Дело № 2а-3989/2022
25RS0003-01-2022-005100-419
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
с участием представителя административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО7, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в производстве ОСП по ВГО УФССП России по находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и произведена опись имущества должника – транспортного средства «№, двигатель № Между тем до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято мер по привлечению специалиста для проведения оценки транспортного средства. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВГО ФИО3-О., выразившееся в непривлечении специалиста для проведения оценки транспортного средства «№, и установления начальной продажной цены имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВГО ФИО3-О. привлечь оценщика для оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке, а также в установленный законом срок со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.
В судебное заседание представитель административного истца – ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВГО УФССП России по ФИО3-О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Представитель административного ответчика – УФССП России по ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 арест и опись транспортного средства «Toyota Prius» не производились.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.
Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВГО УФССП России по ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО8 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» денежных средств в размере 737 019 руб. 21 коп.
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.
С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств «Ниссан Цедрик», 1979 года выпуска, государственный номер №, принадлежащих должнику.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВГО УФССП России по ПК ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства «№ передано на ответственное хранение взыскателю ПАО «Росбанк».
Согласно пояснениям представителя административного ответчика, для установления стоимости указанного транспортное средство привлечен оценщик, результаты оценки до настоящего времени не готовы. Наличие у должника указанного в административном исковом заявлении имущества – транспортного средства «№, кузов № в рамках исполнительного производства не установлено, соответственно, арест на него не налагался.
Таким образом, приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика, выразившемся в непривлечении специалиста для проведения оценки транспортного средства «№, цвет белый, и установления начальной продажной цены имущества являются необоснованными.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Владивостокского городского округа УФССП России по ФИО3О., УФССП России по о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 05.10.2022.
Судья О.В. Хренков