Решение по делу № 2А-6211/2022 от 19.10.2022 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-6211/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузнецовой Л.В.,

а также с участием: представителя административного истца УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1,

«19» октября 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в виде: явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения бань, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, (отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений).

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

"."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№... УФСИН России <...> по отбытии срока наказания; "."..г. встал на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому; заведено дело административного надзора №....

"."..г. ФИО2 осужден <...> городским судом <...> за совершение преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу "."..г.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО2 прекращен.

"."..г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

Преступление, совершенное ФИО2 по приговору Волжского <...> суда <...> от "."..г. относится к категории тяжких преступлений; дата погашения судимости – "."..г.

"."..г. ФИО2 встал на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому; заведено дело административного надзора.

Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, в период с момента установления административного надзора дважды в течение года был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным выше, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.

Помощник прокурора г. Волжского Кузнецова Л.В. в своем заключении полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений).

"."..г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания.

Преступление, совершенное ФИО2 по приговору <...> городского суда <...> от "."..г. относится к категории тяжких преступлений; дата погашения судимости: "."..г.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до "."..г., с установлением административных ограничений в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы муниципального образования – городской округ – г. Волжский Волгоградской области, без разрешения контролирующего органа; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них.

"."..г. ФИО2 встал на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому; заведено дело административного надзора.

В тот же день, "."..г., ФИО2 был ознакомлен с установленными ему судом ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности, посягающей на порядок управления, а также общественный порядок и общественную безопасность, а именно: "."..г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ ("."..г. распивал алкогольную продукцию в запрещенном законом месте, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.); "."..г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ ("."..г. не явился на обязательную регистрацию в Управление МВД России по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.).

Данные постановления в установленном законом порядке административным ответчиком оспорены не были, вступили в законную силу; доказательств уважительности причин неявки для регистрации в орган УМВД для регистрации суду не представлено.

Согласно справке-характеристики, составленной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по <адрес>, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, а также за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, склонен к совершению повторных преступлений.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 и 20 КоАП РФ.

Следовательно, установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, отрицательной характеристики административного ответчика по месту его жительства, его образа жизни и поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения, заявленные административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО2, обязав являться 3 (три) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретив посещение бань, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 19 октября 2022 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6211/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...