Апелляционное определение
к делу по первой инстанции №2-1729/2022, апелляционной инстанции №11-156/23,
город Сочи 03 июля 2023 года
Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края РФ в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ООО МКК «Гаманок» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Лопухина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Апеллянт обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе указано, что мировой судья при принятии решения суда в части взыскания процентов отказал в удовлетворении части требований, так как, по его мнению, за период невозврата суммы займа после даты ее возврата проценты исчисляются не на основании условий договора займа, а на основании средневзвешенной процентной ставки. Однако, данные выводы не соответствуют требованиям закона.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в части, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 500 руб.; проценты в размере 10 826,25 руб.; штраф в размере 423,75 руб.; судебные расходы 10 000 руб.; оплаченную госпошлину в размере 1 062,50 руб.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Гаманок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены в части.
Так суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гаманок» задолженность по договору займа в размере 7 500 руб.; проценты установленные договором за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481,10 руб. из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам; судебные расходы 412,24 руб. оплаченную госпошлину и 3 000 руб. оплата услуг представителя.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гаманок» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 7 500 руб. Срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, договором предусмотрены проценты 365% годовых, 1% в день. Также договором предусмотрен штраф.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что не оспаривается.
По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На момент вынесения решения мировым судьей обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженность в размере 7 500 руб.
В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В договоре займа предусмотрена оплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325 руб., которые также ответчик на момент вынесения решения суда не оплатила, следовательно мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании данной суммы.
Ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сторонами в договоре займа предусмотрена настойка, следовательно сумма в размере 423,75 руб., как штраф подлежат взысканию с ответчика.
На основании п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
П. 2 договора займа предусмотрено, что срок действия договора – до полного исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из приведенных положений следует, что в общем случае, договор признается действующим до момента исполнения сторонами своих обязательств, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между тем, п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При этом ГК РФ не содержит положений о том, что проценты за пользование денежными средствами прекращают начисляться с даты, установленной договором для возврата займа.
На основании изложенного мировой судья пришел к не правильному выводу по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481,10 руб. из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам, так как наступление срока возврата основной суммы займа и начисленных к этому времени процентов не является основанием для прекращения начисления процентов, если заем не был возвращен.
Так, мировой судья, разрешая вопрос по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам ссылался на п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Однако, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ, данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть она не действовала на дату заключения договора займа.
Таким образом с выводами мирового судьи относительно отказа в удовлетворении процентов за указанный выше период нельзя согласиться.
Из указанного выше следует, что с ответчика подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 501,25 руб.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судье изменению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, следовательно в виду изменения решении суда с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ мировой судья снизил сумму, потраченную истцом на оплату слуг представителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Апелляционную жалобу ООО МКК «Гаманок» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №250 Центрального района г. Сочи Лопухина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.
Решение мирового судьи, отменить в части, а именно взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гаманок» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 501,25 руб.; штраф в размере 423,75 руб.; оплаченную госпошлину в размере 1 062 руб.
Остальную часть решения суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено 07.07.2023.
Председательствующий судья