ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Елец 14 сентября 2023 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района
ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката ПОПКОВОЙ Е.И.,
при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего сборщиком изделий из древесины ИП ФИО10, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, прибыл к 380 км автодороги М4 «Дон» (основное направление) и подошел к грузовому седельному тягу <данные изъяты> р.з. № с полуприцепом «<данные изъяты>» р.з. №, припаркованного на 380 км трассы М4 «Дон» по направлению движения к сторону <адрес> (участок местности которому соответствуют географические координаты <данные изъяты>). Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к полуприцепу «<данные изъяты>» р.з. № и находящимся при нем складным ножом разрезал тент с целью осмотра перевозимого груза и увидев, что в полуприцепе находятся грузовые автомобильные шины, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных грузовых автомобильных шин. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение грузовых автомобильных шин из полуприцепа «<данные изъяты>» р.з. <адрес>, ФИО3 подошел к задней части полуприцепа «<данные изъяты>» р.з. <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящейся при нем монтировкой, используя ее в качестве рычага, применив мускульную силу, сломал навесной замок, запирающий створки полуприцепа, после чего незаконно проник в полуприцеп «<данные изъяты>» р.з. <адрес> откуда действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил 12 шин «<данные изъяты>» стоимостью 16152 рубля 84 копейки за одну штуку, а всего общей стоимостью 193834 рубля 08 копеек, принадлежащих ООО «Трейд Плит». С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищение в свою пользу, чем причинил ООО «Трейд Плит» материальный ущерб на общую сумму 193834 рубля 08 копеек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признал и показал, что около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета г.р.з «№» он решил поехать в сторону автодороги М-4 «Дон» (основное направление), чтобы совершить хищение какого-либо груза или автомобильных колес из припаркованных на автостоянке большегрузных автомобилей. Около 01 часа 00 минут он приехал в район 380 км автодорогу М 4 «Дон» (платный участок), где расположена автостоянка (карман) для автомобилей по направлению в г.Москва. Он обратил внимание на большегрузный автомобиль с полуприцепом, оборудованным тентом. Номер тягача и полуприцепа он не помнит. Припарковав свой автомобиль, он взял раскладной нож с рукоятью черного цвета и направился к автомобилю с полуприцепом, чтобы посмотреть груз. Обойдя грузовой автомобиль по кругу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи своего раскладного ножа он сделал надрез по правой части тента. Через сделанный разрез он посветил в полуприцеп своим фонарем и увидел внутри полуприцепа автомобильные грузовые шины марки «Рази» радиусом R 22/5. Он решил совершить хищение шин и пошел к своему автомобилю, из которого взял монтажную монтировку и перчатки. Затем он вернулся к задней части полуприцепа грузового автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтажной монтировки вскрыл навесной металлический замок, на который запирались двустворчатые двери полуприцепа. Залез в полуприцеп и вытащил 12 автомобильных грузовых шин, которые сложил за туалетом автостоянки, а двери полуприцепа закрыл. Похищенные шины он хотел продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Осмотревшись, он увидел поле, за которым на расстоянии примерно около 300 метров от автодороги М-4 «Дон» находились лесопосадки, где он решил спрятать автомобильные грузовые шипы. Он поочередно перекатил 12 похищенных автомобильных грузовых шин и оставил их в траве. Затем вернулся к своему автомобилю и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он направился в Красный Поселок г.Ельца Липецкой области, где оставил свой автомобиль и взяв у своего знакомого автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, г.р.з. «№» и направился к месту расположения автомобильных шин, которые он похитил. В районе с. Аргамач-Пальна Елецкого района он встретил своего знакомого Свидетель №2, который передвигался на своем автомобиле. Они остановились и стали разговаривать. В ходе разговора он попросил Свидетель №2 помочь ему погрузить в автомобиль шины. На автомобиле «<данные изъяты>» они поехали к месту, где находились шины, куда приехали около 08 часов 30 минут. Выйдя из машины, Свидетель №2 спросил, кому принадлежат шины, он ответил, что это его шины. Затем они стали поочередно загружать автомобильные грузовые шины в автомобиль «<данные изъяты>». В то время к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что колеса, которые они загружают, краденные. Затем приехала следственно-оперативная группа и с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль, на котором он передвигался, а также 12 автомобильных грузовых шин были изъяты. Затем он был доставлен в ОМВД России по Елецкому району, где собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедших событий. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 146-147, 159-160).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что данные в ходе предварительного расследования показания он полностью подтверждает. Все похищенные шины возвращены, вину признает и раскаивается в содеянном.
Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут на трассе М-4 «Дон» 380 км обратил внимание на припаркованную фуру, из которой в последующем путем взлома замка совершил кражу 12 грузовых колес «Рази» R22/5, которые спрятал для дальнейшей продажи (л.д. 42).
В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 на месте рассказал об обстоятельствах совершения им хищения 12 автомобильных шин (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (л.д.148-154).
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она работает в ООО «Трейд Плит» в должности менеджера. ООО «Трейд Плит» была заключена заявка с ООО «Транс ЛАТ» yа перевозку шин. ДД.ММ.ГГГГ водитель Свидетель №1, а/м тягач «<данные изъяты>» г.р.з. №, п/п «<данные изъяты>» г.р.з. №, принял товар - автомобильные грузовые шипы «RAZE RT1 315/80 R22,5» в количестве 109 штук к погрузке. Проезжая по автодороге М-4 «Дон» (платный участок) Елецкого района, он решил остановиться, чтобы отдохнуть. Утром ДД.ММ.ГГГГ водитель обнаружил, что на полуприцепе, в котором находился груз, сорвана пломба, в полуприцепе отсутствовали 12 шин. О краже он сообщил в правоохранительные органы и связался с ней. С учетом имеющихся документов, стоимость похищенных автомобильных грузовых шин «RAZI RT1 315/80 R22,5» составляет 16152 рубля 84 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 193834 рубля 08 копеек. ООО «Трейд Плит» был причинен материальный ущерб на общую сумму 193834 рубля 08 копеек. Данный ущерб для ООО «Трейд Плит» значительным не является (л.д. 64-66).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он на автомобиле «<данные изъяты>» ехал из <адрес> в <адрес>. Проезжая железнодорожный переезд в районе <адрес>, он увидел ехавшего ему навстречу ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета. Евгений посигналил ему и остановил свой автомобиль на обочине дороги. Он также остановил свой автомобиль и вышел из него. В ходе разговора Евгений попросил помочь ему погрузить автомобильные грузовые шины в его автомобиль, которые находятся неподалеку от места, где они остановились. Он закрыл свой автомобиль и сел к Евгению на переднее пассажирское сиденье. Проехав около 500 метров по дороге, Евгений съехал с проезжей части в поле, проехали еще около 200 метров и остановил свой автомобиль. Затем они вышли из автомобиля, где он увидел, лежащие в траве на земле автомобильные грузовые шины, точное количество не помнит, не менее 10 штук. Он спросил у Евгения, кому они принадлежат, на что он пояснил, что колеса принадлежат лично ему. Они с Евгением стали загружать шины в автомобиль Евгения. В процессе загрузки шин к ним подошли мужчины, которые пояснили, что они являются сотрудниками полиции. Также сотрудники полиции сказали, что автомобильные грузовые шины, которые они загружают в автомобиль, являются краденными, а также сообщили им, что они подозреваются в совершении кражи данных автомобильных грузовых шин. Он сообщил сотрудникам полиции, что он не знал, что данные шины краденные, он по просьбе Евгения оказывает ему помощь в погрузке шин в его автомобиль. После чего он был доставлен в ОМВД России по Елецкому району, где подробно изложил обстоятельства по данному факту (л.д. 69-71).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у него в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з.№. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на его сотовый телефон позвонил знакомый ФИО2. В ходе телефонного разговора он попросил его одолжить ему на несколько часов его автомобиль «<данные изъяты>», для того чтобы на автомобиле что-то перевезти, что именно он не сказал. Он согласился одолжить Евгению автомобиль. Когда он находился в пункте приема металлолома, расположенном в районе Красного поселка <адрес>, к нему на автомобиле подъехал Евгений. Он передал Евгению ключи от автомобиля «<данные изъяты>» и тот уехал. В тот же день автомобиль ФИО5 ему не вернул. Впоследствии ему стало известно, что его автомобиль был изъят сотрудниками полиции, так как Евгений пытался перевезти на его автомобиле какое-то похищенное имущество (л.д.72-74).
Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из полуприцепа «<данные изъяты>» р.з. № грузового седельного тяга «<данные изъяты>» р.з. №, припаркованного на 380 км трассы М-4 «Дон» (по направлению в <адрес>) неизвестными лицами была совершена кража 12 автомобильных шип для грузового автомобиля. Старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Елецкому району ФИО11 была получена оперативная информация, что похищенные колеса могут находиться в лесополосе недалеко от того места, где они были похищены. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут они вместе с оперуполномоченным Свидетель №5 прибыли к лесополосе, где обнаружили двоих мужчин, которые осуществляют погрузку шин для грузового автомобиля в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №5 попросил мужчин представиться, один представился Свидетель №2, другой - ФИО2. Свидетель №5C. сообщил, что они задержаны, поскольку подозреваются в хищении автомобильных колесах из полуприцепа в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району, вызвал следственно-оперативную группу. На момент задержания Свидетель №2 и ФИО2 успели загрузить в салон автомобиля «<данные изъяты>» 8 шин для грузового автомобиля, еще 4 шины находились рядом с автомобилем. После оформления всех документов, Свидетель №2 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по Елецкому району. Находясь в отделе, ФИО2 сознался в совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Затем им от ФИО2 получено объяснение (л.д. 75-76).
Свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Елецкому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.77-78).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он работает водителем в ООО «Транс ЛАТ», которая занимается перевозкой грузов или оказывает логистические услуги. Он осуществлял свою трудовую деятельность на седельном тягаче «<данные изъяты>» р.з. № с полуприцепом <данные изъяты>» р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут его полуприцеп был загружен на складе, расположенном в <адрес>, автомобильными грузовыми шинами. После погрузки он направился в <адрес>, где должен был осуществить разгрузку. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в Елецком районе, он решил остановиться на 380 км автодороги М-4 «Дон», чтобы отдохнуть. Перед тем, как лечь спать, он осмотрел полуприцеп. На самом полуприцепе и на навесном замке, которым запирались створки полуприцепа, каких-либо повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он проснулся и решил снова осмотреть полуприцеп. В ходе осмотра он увидел, что навесной замок, которым запирались створки полуприцепа, сломан и также он обнаружил, что на правой стороне разрезан тент. Заглянув в полуприцеп, он обнаружил, что украдены шины. В настоящий момент ему известно, что украдено было 12 колес для грузового автомобиля. Обнаружив кражу, он сразу позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Также он сообщил в ООО « Транс ЛАТ» о краже груза. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали оформлять все необходимые документы. В настоящий момент ему известно, что владельцем груза является ООО «Трейд Плит» (л.д. 79-80).
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен седельный тягач <данные изъяты>» р.з. № с полуприцепом «<данные изъяты> р.з. №, расположенный на участке парковочного кармана 380 км. автомобильной дороги М-4 «Дон»; изъяты след перчаточного изделия, навесной замок, след подошвы обуви (л.д. 8-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> р.з. №, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>А; изъяты монтировка, складной нож (л.д. 33-39);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из полуприцепа «<данные изъяты>» р.з. № грузового седельного тяга «<данные изъяты>» р.з. №, который был припаркован на 380 км трассы М4 «Дон» (по направлению в <адрес>), совершило хищение 12 шин «RAZI RT1 315/80/22,5» стоимостью 16152 рублей 84 копейки за одну штуку, а всего общей стоимостью 193834 рубля 08 копеек, принадлежащих ООО «Трейд Плит» (л.д. 56);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № и автомобильные грузовые шины «<данные изъяты>» в количестве 12 штук (л.д. 81-85);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, изъяты кроссовки фирмы «Адидас» (л.д. 98-99);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: след перчаточного изделия, скопированный на полимерную липкую ленту, металлический навесной замок, след подошвы обуви, скопированный на темную дактилоскопическую пленку, матерчатые перчатки белого цвета с полимерным покрытием зеленого и желтого цвета, монтировка, складной нож, пара кроссовок «Адидас» (л.д. 136-138).
Согласно справке ООО «ТрейдПлит» стоимость похищенных иранских шин (без учета таможенных сборов, пошлины и НДС) под маркой RAZI модель RT1 артикул ведущая ось, зафиксирована декларацией таможенного образца и составляет за единицу товара 16152 рубля 84 копейки. Общая стоимость составляет 193834 рубля 08 копеек (л.д. 67).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия пригоден для сравнительного исследования. Определить тип обуви, которой мог быть оставлен данный след подошвы обуви, не представляется возможным, так как в следе отобразился лишь фрагмент подошвенной части обуви (л. д. 110-111).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа перчаточных изделий, обнаруженные при осмотре места происшествия, пригодны для сравнительного исследования. Данные следы перчаточных изделий могли быть оставлены матерчатыми перчатками, изъятыми из автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №. (л.д. 115-117).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащего ФИО2 (л. д. 121-123).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на коробе и дужке представленного навесного замка имеются повреждения в виде вмятин, и отсутствует фрагмента части короба замка, что свидетельствуют о его неисправности. Данные повреждения могли быть образованы представленной на исследование монтировкой (л.д. 127-129).
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 /сорока тысяч/ рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Елецкому району Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482101001, БИК 014206212, р/с <***> в отделение Липецк банка России, КБК 18811603121010000140.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, переданный свидетелю Свидетель №3, - оставить по принадлежности;
- автомобильные грузовые шины «RAZI RT1 315/80/22,5» в количестве 12 штук, принадлежащие ООО «Трейд Плит», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району, - вернуть по принадлежности.
- след перчаточного изделия, скопированный па полимерную липкую ленту, металлический навесной замок, след подошвы обуви, скопированный на темную дактилоскопическую пленку, матерчатые перчатки белого цвета с полимерным покрытием зеленого и желтого цвета, монтировка, складной нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району, - уничтожить;
- пару кроссовок «Адидас», принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району, - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток.
Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА