Дело № 2-5662/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002977-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

АО Ингосстрах Банк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611+/-86 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ФИО2 сельский округ, п. Знаменский, садоводческое товарищество «Рассвет», <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИПот 06.10.2021; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что 08.09.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара, на основании решения от 21.06.2021 по делу №, выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2017 в сумме 1 363 596,95 руб., расходов по госпошлине в размере 14 613,00 руб. 06.10.2021 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ. По состоянию на 17.03.2025, задолженность по исполнительному производству составляет 1 378 209,95 руб., т.е. погашений не было. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611+/-86 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ФИО2 сельский округ, п. Знаменский, садоводческое товарищество "Рассвет", <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации на указанный земельный участок объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, сведения о чем содержатся в выписке из ЕГРН, а также в сводке о ходе исполнительного производства. Согласно Выписке из ЕГРН и справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на официальном сайте Росреестра кадастровая стоимость земельного участка составила 1 062 620,65 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. В материалы дела представлены письменные возражения, просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. Указано, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 (по ? доле), которые зарегистрированы и проживают в нем. Жилой дом приобретен с использованием средств материнского капитала и является единственным жильем пригодным для проживания ответчика и членов его семьи. Исходя из принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, расположенных на нем, в соответствии с п.4 ст. 35 ЗК РФ невозможно обращение взыскания на земельный участок отдельно от объекта недвижимости.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Караснускому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК, представители Фонда пенсионного и социального страхования РФ в КК, управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом в силу п.1 ст.237 вышеуказанного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара, на основании решения от 21.06.2021 по делу №, выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2017 в сумме 1 363 596,95 руб., расходов по госпошлине в размере 14 613,00 руб.

06.10.2021 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 17.03.2025, задолженность по исполнительному производству составляет 1 378 209,95 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611+/-86 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ФИО2 сельский округ, п. Знаменский, садоводческое товарищество «Рассвет», <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Согласно Выписке из ЕГРН и справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на официальном сайте Росреестра кадастровая стоимость земельного участка составила 1 062 620,65 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ФИО2 сельский округ, п. Знаменский, с/т «Рассвет», <адрес>, с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН Правообладателями данного домовладения в общей долевой собственности по 1/4 являются: ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 09.07.2025, данными домовой книги.

Установлено, что жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала. В данном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (справка о фактическом месте проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, выдана председателем СТ Рассвет).

Из материалов дела следует, что ФИО6 является инвалидом 2 группы, ФИО5 так же является инвалидом 2 группы (справки МСЭ-2025 № от 07.05.2025 и МСЭ-012 № от 17.10.2001).

Таким образом, земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является единственным жильем пригодным для постоянного проживания для ответчика и других собственников.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу указанных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника являются обстоятельства соответствия спорного жилого помещения признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, отсутствия у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, превышения жилым помещением уровня, достаточного для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, соразмерности обращения взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности. Взыскание на единственное жилое помещение может быть обращено в случае, если его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание площадь жилого помещения - 120 кв.м, в нем фактически поживают 5 человек, в том числе несовершеннолетние и инвалиды, а также то, что фактически оно является единственным пригодным помещением для проживания должника и членов его семьи, площадь жилого помещения (в том числе, с учетом количества проживающих в нем лиц) не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров и несоответствии критерию разумности. При таких обстоятельствах суд полагает, что земельный участок обладает исполнительским иммунитетом, так как на нем расположено жилое помещение и отсутствуют основания для отказа в применении исполнительского иммунитета в отношении спорного объекта недвижимости ответчика.

Кроме этого, изъятие участка приведет к утрате жилья, приобретенного с использованием материнского капитала, что нарушает ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семга, имеющих детей» от 29.12.2006 N 256-ФЗ, и может повлечь последствия в виде признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО Ингосстрах Банк об обращении взыскания на земельный участок - не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК и ст. 100 ГПК понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО Ингосстрах Банк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: