Дело № 2-2890/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005880-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 59500 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ФИО1, управляя автомобилем Луидор 225019, государственный регистрационный знак ..., нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ, государственный регистрационный знак .... На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в рамках полиса ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля ГАЗ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 59500 рублей, следовательно, данная сумма подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса. Для защиты нарушенного права истец обращался к адвокату Валиеву Т.Ф., оплатив услуги по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей. Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, относительно заявленных требований возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2,3 ст.1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 14 часов 19 минут 8 декабря 2024 года в районе /// произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля Луидор 225019, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, двигаясь по проспекту Строителей в направлении от ///, в районе пересечения с /// выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак ..., являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ ....

Собственником автомобиля Луидор 225019, государственный регистрационный знак ..., являлся ФИО3, который заключил договор страхования ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» ХХХ ..., не включив ответчика в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ составляет с учетом износа 59500 рублей.

19 декабря 2024 года между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в котором размер страхового возмещения определен в с сумме 59500 рублей.

Платежным поручением от 24.12.2024 ... подтверждается выплата САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 59500 рублей.

11 марта 2025 года СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» расходы в указанном размере, что подтверждается платежным поручением ....

Отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком не доказано, размер ущерба при рассмотрении дела не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 59500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 24.07.2025 (л.д.3).

Также истцом заявлены к возмещению расходы в размере 5 000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению иска в суд. В подтверждение указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024, дополнительные соглашения, счет на оплату, платежное поручение об оплате юридических услуг.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, с учетом разумности и справедливости, объема выполненных представителем истца работ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 59500 рублей а также взыскать судебные расходы в размере 9000 рублей, а всего взыскать 68500 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Яньшина