Дело № 2-2305/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Самара 29 августа 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Капишиной Е.М.,
при секретаре Макаровой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, Епищенко ФИО9, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», ООО МКК Займ-Экспресс, ООО МК ДЗП-Центр, ООО ПКО «Юнона», ООО «Нэйва», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «Бюро взысканий Правёж», ООО «Сириус», ООО МКК «Займиго МФК», АО «ЦДУ», ООО ПКО «МКЦ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», третьим лицам ООО «Авто-Брокер», ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьему лице ООО «Авто-Брокер» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, в обоснование исковых требований указав, что 29.06.2020 он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион через ООО «Авто-Брокер» у ФИО3, что подтверждается договором поручения № 0189-06/ДПБ от 29.06.2020 и договором купли-продажи транспортного средства № 0084-06/БК от 29.06.2020. ФИО3 таким же образом приобрел данный автомобиль через ООО «Авто-Брокер» 28.03.2020 у ФИО2, что подтверждается договором поручения № 0188-03/ДПБ от 23.03.2020 и договором купли-продажи транспортного средства № 0117-03/БН от 28.03.2020. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, не подарен, не обращен в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом не значится. Истец полностью рассчитался с поверенным за приобретенный автомобиль, что подтверждается п.12 договора купли-продажи. Автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, что подтверждается кредитным договором № 00597-CL-000000034762 от 29.06.2020, заключенным между истцом и АО «Кредит Европа Банк». Перед заключением кредитного договора банк также проверил, что автомобиль не имеет обременений и ограничений. В настоящее время кредит погашен. После приобретения автомобиля истец обратился в органы ГИБДД, однако не смог поставить автомобиль на учет, так как в отношении него наложены ограничения, установлен запрет на регистрационные действия. В апреле 2025 года автомобиль изъяли за долги ФИО2 При приобретении автомобиля истец не знал и не мог знать, что через несколько дней на автомобиль будет наложен арест, истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля в автосалоне. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют ему в реализации прав собственника. На основании изложенного, истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион; освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.
Определением суда от 10.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области.
Определением суда от 07.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», ООО МКК Займ-Экспресс, ООО МК ДЗП-Центр, ООО ПКО «Юнона», ООО «Нэйва», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «Бюро взысканий Правёж», ООО «Сириус», ООО МКК «Займиго МФК», АО «ЦДУ», ООО ПКО «МКЦ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Определением суда от 04.08.2025 ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», ООО МКК Займ-Экспресс, ООО МК ДЗП-Центр, ООО ПКО «Юнона», ООО «Нэйва», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «Бюро взысканий Правёж», ООО «Сириус», ООО МКК «Займиго МФК», АО «ЦДУ», ООО ПКО «МКЦ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» привлечены в качестве соответчиков.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», ООО МКК Займ-Экспресс, ООО МК ДЗП-Центр, ООО ПКО «Юнона», ООО «Нэйва», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «Бюро взысканий Правёж», ООО «Сириус», ООО МКК «Займиго МФК», АО «ЦДУ», ООО ПКО «МКЦ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не предоставили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто-Брокер», ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не предоставили.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Авто-Брокер» заключен договор поручения № 0188-03/ДПБ от 23.03.2020.
Согласно п.1.1 договора Поверенный – ООО «Авто-Брокер» по поручения Доверителя – ФИО2, от его имени и за его счет обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства – марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе заключить договор купли-продажи транспортного средства с покупателем.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 0117-03/БН от 28.03.2020, заключенному между ФИО2 (продавец), ООО «Авто-Брокер» (поверенный) и ФИО3 (покупатель), ООО «Авто-Брокер» передал ФИО3, а ФИО3 принял в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.
29.06.2020 между ФИО3 и ООО «Авто-Брокер» заключен договор поручения № 0189-06/ДПБ от 29.06.2020.
Согласно п.1.1 договора Поверенный – ООО «Авто-Брокер» по поручения Доверителя – ФИО3, от его имени и за его счет обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства – марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе заключить договор купли-продажи транспортного средства с покупателем.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 0084-06/БК от 29.06.2020, заключенному между ФИО3 (продавец), ООО «Авто-Брокер» (поверенный) и ФИО1 (покупатель), ООО «Авто-Брокер» передал ФИО1, а ФИО1 принял в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак К № регион.
Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 за счет кредитных денежных средств, что подтверждается договором потребительского кредита № 00597-CL-000000034762 от 29.06.2020. предметом залога по данному договору является транспортное средство марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.
09.07.2020 ФИО1 обратился в органы ГИБДД с целью поставить транспортное средство на учет, между тем, в регистрации ему было отказано, поскольку на автомобиль наложен арест.
23.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО2, составлен акт наложения ареста (описи имущества) – транспортного средства марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 302 ГПК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.
Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле ФИО2 на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц.
Как следует из материалов дела, на момент заключения всех приведенных выше договоров купли-продажи какие-либо зарегистрированные ограничения в пользовании спорным автомобилем отсутствовали.
Истец ФИО1 приобрел автомобиль по возмездной сделке, открыто владел им с 29.06.2020 по 23.04.2025, то есть до момента его изъятия судебным приставом-исполнителем.
При продаже автомобиля истцу были переданы оригинал паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля.
Доказательств наличия обстоятельств, позволивших приобретателю при совершении сделки усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля, материалы дела не содержат, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем автомобиля.
Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества из под ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таки искам являются: должник, которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено, что на основании постановлениями судебного пристава-исполнителя № от 07.07.2020, № от 02.07.2020, № от 08.07.2020 на транспортное средство марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион наложены аресты.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи ли иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорный автомобиль передан в собственность по договору купли-продажи и нахождение данного имущества под арестом (запретом регистрационных действий) нарушает права истца на снятие автомобиля с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Епищенко ФИО12, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», ООО МКК Займ-Экспресс, ООО МК ДЗП-Центр, ООО ПКО «Юнона», ООО «Нэйва», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО «Бюро взысканий Правёж», ООО «Сириус», ООО МКК «Займиго МФК», АО «ЦДУ», ООО ПКО «МКЦ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», третьим лицам ООО «Авто-Брокер», ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО13 добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.
Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления № от 07.07.2020, снять запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления № от 02.07.2020, снять запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления № от 08.07.2020.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.
Судья п/п Е.М. Капишина
Копия верна:
Судья –