УИД 23RS0040-01-2022-008829-16
К делу № 2-8290/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Овсянникове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска сослался на то, что 05.09.2021г. в результате ДТП мотоциклу марки Дукати STREETFIFHTER, г/н. №, принадлежащий истцу были причинены повреждения.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах". Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
Согласно отчету, представленному истцом, стоимость материального ущерба без учета износа составляет 1717030,00 руб., с учетом износа–891007,50 руб., рыночная стоимость 602000 руб., стоимость годных остатков–123000 руб.
01.12.2021г. истец направил претензию в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, и расходов на независимую экспертизу. Однако претензия осталась без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 05.10.2022г. обращение истца удовлетворено частично, взыскано страховое возмещение в размере 186100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. (том 1 л.д.19). От представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, поступило заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 213900 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате досудебной оценки, судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (том 1 л.д.227). Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.4-5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05.09.2021г. в 16 ч. 55 мин. в г.Краснодаре на ул. Г.Шифрина, д. 1 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства Дукати STREETFIGHTER 848, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается делом об административном правонарушении по факту ДТП (л.д.6-7).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
29.09.2021г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией осмотрено поврежденное ТС, составлен акт осмотра от 29.09.2021г.(л.д.133).
30.09.2021 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, которым были определены размер, порядок и сроки подлежащего выплате страхового возмещения.(л.д.134). Согласно пункту 5 указанного соглашения, в случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, ПАО СК «Росгосстрах» вправе инициировать проведение независимой экспертизы и по ее результатам снизить размер суммы выплаты страхового возмещения или отказать в выплате страхового возмещения.
04.10.2021 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «СЭТОА» составлено экспертное заключение № 0018700369/21, согласно которому все повреждения на ТС истца, зафиксированные в акте осмотра от 29.09.2021г., не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.(л.д.135-156).
Письмом № 1340265-21/А от 04.10.2021г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.(л.д.157).
По обращению истца ИП ФИО5 составлено экспертное заключение № 0062 от 20.10.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1717030,00 руб., с учетом износа–891007,50 руб., рыночная стоимость 602000 руб., стоимость годных остатков–123000 руб.(л.д.21-61).
01.12.2021г. ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., стоимости досудебной оценки в размере 12000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1380028-21/A от 03.12.2021
направило истцу уведомление об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.(л.д.18).
Впоследствии, истцом 25.08.2022г. подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.(л.д. 65-66)
Решением финансового уполномоченного от 05.10.2022г. требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 186100 руб.(л.д.69-75).
ПАО СК "Росгосстрах" решение финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается платежным поручением № 447273 от 13.10.2022г.(л.д.160).
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г. если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Согласно экспертному заключению № У-22-104736/3020-004 от 27 сентября 2022г. ООО "Ф1 Ассистанс", положенному в основу решения финансового уполномоченного, исследование проведено без истребования полного административного материала, без осмотра ТС и места ДТП.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначено проведение повторной автотехнической трасологической экспертизы для разрешения вопросов о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП, для определения перечня повреждений, которые были причинены ТС Дукати STREETFIGHTER 848, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 05.09.2021г. в 16 ч. 55 мин. в г.Краснодаре на ул. Г.Шифрина, д. 1, и о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости ТС, годных остатков транспортного средства.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 362/12-22 от 09.12.2022г. ТС Дукати STREETFIGHTER 848, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения наконечник ручки руля левой, зеркало заднего вида левой, указатель поворота передний, ручка сцепления, балансир задний слева, облицовка заднего сиденья, бак топливный, задняя подножка, крышка двигателя, вилка переднего колеса. Механизм образования указанных повреждений на ТС Дукати STREETFIGHTER 848, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.09.2021г. в 16 ч. 55 мин. в г.Краснодаре на ул. Г.Шифрина, д. 1. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных ТС Дукати STREETFIGHTER 848, государственный регистрационный знак №, с учетом износа – 308500 руб., без учета износа – 601400 руб., рыночная стоимость – 555000 руб., стоимость годных остатков–94507,48 руб. (том 2 л.д.170-221).
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка экспертов ФИО6, имеющего высшее техническое образование ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки», сертификат ОСЭ на право самостоятельно производства экспертиз по специализации «Исследование ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж 8 лет. И эксперта ФИО7, имеющего диплом ВУ МВО "ВЛТИ" о присуждении квалификации по специальности "Организация дорожного движения", диплом о профессиональной переподготовке № 413-КР от 02.09.2021г. по программе "судебная автотехническая экспертиза и стоимостная экспертиза транспортных средств, диплом о профессиональной переподготовке № 483-КР от 29.09.2021г. по программе "Независимая техническая экспертиза транспортного средства", включен в реестр экспертов-техников, стаж 7 лет.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19.09.2014г N 432-П.
Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.
Ходатайство представителя о назначении повторной экспертизы с учетом уже исследованных материалов дела, без дополнительных доказательств, оставлено без удовлетворения. Ввиду отсутствия оснований перечисленных в ст. 87 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.
Под полной гибелью имущества в рамках ОСАГО понимаются случаи, когда ремонт невозможен либо его стоимость равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил ОСАГО).
При полной гибели потерпевшему выплачивается действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил ОСАГО).
Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом были понесены расходы на оплату досудебной оценки в размере 12000 руб.
При таких обстоятельствах, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 225900 руб. Согласно расчету: (555000 руб. (рыночная стоимость) – 94507,48 руб. (стоимость годных остатков) = 460492,52 руб. 400000 (лимит выплаты страхового возмещения) - 186100 руб. (выплата страхового возмещения) + 12000 руб. (стоимость досудебной оценки) = 225900 руб.
При этом, подлежат удовлетворению в части требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда в связи со следующим.
Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Поскольку судом было установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2021г. по день фактического исполнения решения суда, уменьшенная на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 ГК РФ с 200000 руб. до 120000 руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 90000 руб.
Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 51230 руб. Согласно расчету: 2230 руб. (расходы по оплате нотариальной доверенности)+ 35000 руб. (расходы по оплате судебной экспертизы) + 13000 руб. (расходы на услуги представителя)+ 1000 руб. (почтовые расходы)= 51230 руб.
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг, а также учитывает возражения представителя ответчика. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части подлежит взысканию госпошлина в размере 6362 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 225900руб., неустойку – 120000 руб., штраф – 90000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходов–51230руб., а всего 487130 руб. (четыреста восемьдесят семь тысяч сто тридцать рублей.).
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 6362 руб. (шесть тысяч триста шестьдесят два рубля).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 23.12.2022г.