Дело № 2а-504/2025

УИД 77RS0013-02-2025-001233-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-504/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, с учетом уточненных требований просит отменить решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года по причине необоснованности, просит обязать ГУ МВД России по адрес исключить ее из списка лиц, въезд которым на адрес, не разрешен.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указала, что решение принято необоснованно, нарушает право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку к административной ответственности истец на адрес не привлекалась, в РФ у нее находятся супруг, являющийся гражданином адрес, имеющий вид на жительство, малолетняя дочь, которая обучается в школе, у супруга на адрес находится собственность: земельный участок и дом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требований иска с учетом уточнений, поддержал. Просил также учесть, что супруг ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком налогов.

Представитель административного ответчика ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку решение о неразрешении въезда в отношении истца было принято обоснованно по безусловным основаниям, в связи с нарушением истцом положений п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Каких-либо оснований для открытия въезда истцу при данных обстоятельствах законом не предусмотрено.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Р.Ф. и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Р.Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 2 вышеназванных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. МВД России включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец фио Назирахон Окилжоновна, паспортные данные, является гражданкой адрес.

Решением старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29.08.2024, утвержденным врио Начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ФИО1 не разрешен въезд в РФ сроком на три года, то есть до 30.05.2027, на основании п.п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ", так как в период предыдущего пребывания на адрес превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение календарного года.

Согласно свидетельству о заключении брака I-FR 0168886 от 11.03.2010 ФИО1 и фио заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № 170.

Супруг административного истца, является гражданином адрес, на основании решения 04558/2023/50 от 01.12.2023 выдан вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, согласно выписки из ЕГРН имеет в собственности земельный участок и здание по адресу: адрес, зем. уч. 16.

Административный истец является матерью несовершеннолетней ФИО2 фио, паспортные данные, которая согласно бланку уведомлению о прибытии была зарегистрирована по месту пребывания.

Согласно бланку уведомлению о прибытии иностранного гражданина срок пребывания ребенка административного истца ФИО2 фио заявлен до 27.11.2024.

Согласно сведениям базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1, периодически пребывая на адрес, совершила въезд в РФ 16.12.2023, выехала из РФ 02.03.2024, то есть находилась на адрес в течение календарного года 62 дня, далее снова въехала на адрес 03.03.2024 и выехала 30.05.2024, то есть находилась на адрес 89 дней, то есть суммарно этот период превысил 90 суток в течение календарного года.

При этом сведения о получении ФИО1 патента для осуществления трудовой деятельности на адрес в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены. Из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО1 занимается воспитанием несовершеннолетней дочери.

Таким образом, основанием к вынесению оспариваемого решения явилось то, что в период своего пребывания в Российской Федерации истец суммарно превысила 90 суток своего пребывания на адрес в течение календарного года.

В связи с чем, доводы иска о необоснованности принятого решения с мотивировкой о том, что истец к административной ответственности не привлекалась, правового значения не имеют.

Таким образом, судом установлено, что в период своего пребывания на адрес в периоды с 16.12.2023 по 02.03.2024, с 03.03.2024 по 30.05.2024, административный истец не выполнила установленные статьей 5 Федерального закона от "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, чем проявила свое пренебрежительное отношение к законодательству, действующему на адрес.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Наличие у истца супруга, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, имущество, а также малолетнего ребенка, обучающегося в школе, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении последней, нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Тот факт, что административный истец имеет устойчивые семейные связи на адрес, а именно проживание ее супруга и ребенка, не освобождает истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности и не влечет в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда на адрес нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает ее от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в РФ, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на адрес атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Допустимых и относимых доказательств несоразмерного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца со стороны государственного органа, административным истцом не представлено.

Доказательств невозможности проживания и осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности, административным истцом не представлено.

Объективных препятствий для совместного нахождения истца, ее супруга и ребенка с целью объединения семьи в стране гражданской принадлежности административного истца, не имеется.

Каких-либо запретов или ограничений для поддержания родственных отношений с близкими родственниками, проживающими в настоящее время на адрес, истцу не создано.

Таким образом, каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца при рассмотрении административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что оспариваемое решение от 29.08.2024 о неразрешении въезда в РФ принято ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», и соответствует законодательству.

Обстоятельств, связанных с личностью административного истца, подтверждающих чрезмерность оспариваемого решения, судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Судья Е.Б. Савостьянова