УИД 74RS0028-01-2025-003438-78
Дело № 2-2322/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании договорных процентов, процентов за пользование денежными средствами, судебных и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Ш.Н.В. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 21.03.2024 в размере 37 154,44 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 30.08.2018 в размере 3 736,30 руб., а также за период с 31.08.2018 по 21.03.2024 в размере 54 056,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 105,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства (л.д.4-5).
В обоснование требований указано, что 11.11.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 27.12.2017, право взыскания задолженности от АО «ОТП Банк» перешло к ООО «АФК». Размер задолженности на дату уступки права требования составлял сумму в размере 164 625,92 руб. 23.10.2023 наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления НОМЕР от 28.09.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору НОМЕР и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 166 871,92 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21.03.2024 года. Поскольку обязательства надлежащим образом не были исполнены, полагает, что имеются основания для начисления договорных процентов по ст. 809 ГК РФ, которые за период с 28.12.2017 (даты уступки) по 21.03.2024 составили сумму в 37 154,44 руб. Кроме того, полагает, что подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2017 (после уступки прав) по 30.08.2018, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, а также за период с 31.08.2018 по 21.03.2024, рассчитанные исходя из суммы задолженности, взысканной судебным актом. Также полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование по день исполнения решения суда по настоящему иску.
Истец ООО ПКО «АФК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АО «ОТП Банк».
Трете лицо –представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 11.11.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР.
Обязательства по договору ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего образовалась задолженность.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
27.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки НОМЕР, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору (л.д.7-10).
Судебным приказом НОМЕР мирового судьи судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области от 31.08.2018 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.11.2014 за период с 27.12.2017 по 26.07.2018 в размере 164 625,92 руб., в том числе сумма основного долга в размере 75 376,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 87 270,30 руб., комиссии в размере 1 979,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 246 руб. (л.д.38-39).
Ответчиком в ходе исполнительного производства от 19.11.2018, возбужденного на основании судебного приказа НОМЕР от 01.10.2018, погашена в полном объеме взысканная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафам в размере 166 871,92 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области от 06.05.2024 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В кредитном договоре НОМЕР от 11.11.2014 иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей 31.08.2018 года судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 06.05.2024.
Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 21.03.2024 в размере 37 154,44 руб.
Принимая во внимание, что судебным приказом была взыскана задолженность, в том числе договорные проценты, за период с 27.12.2017 по 26.07.2018, оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов, предусмотренных положениями ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 26.07.2018 суд не усматривает.
Как следует из положений ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Суд соглашается с расчетом истца, за исключением исчисленной суммы процентов, определенной за период с 28.12.2017 по 26.07.2018, полагая расчет арифметически верным и обоснованным, исчисленным из размера основной задолженности, периода просрочки, действующей процентной ставки.
Таким образом, размер процентов, начисленных по кредитному договору НОМЕР от 11.11.2014 за период с 27.07.2018 по 21.03.2024 составляет: 33 911,18 руб.
Поскольку доказательств уплаты ответчиком договорных процентов по день фактического исполнения задолженности суду не представлено, постольку суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными положениями ст. 809 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2018 по 21.03.2024 в размере 33 371,61 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 30.08.2018 в размере 3 736,30 руб., а также за период с 31.08.2018 по 21.03.2024 в размере 54 056,09 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из представленных истцом расчетов проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 30.08.2018 составляют 3 736,30 руб., за период с 31.08.2018 по 21.03.2024 – 54 056,09 руб.
Истцом расчет произведен, исходя из периодического частичного погашения долга, с учетом ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.
Поскольку до вынесения судебного акта о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ФИО1 пользовался предоставленными ему денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований, взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период за период с 28.12.2017 по 30.08.2018 в размере 3 736,30 руб., а также за период с 31.08.2018 по 21.03.2024 – 54 056,09 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.
Ссылка истца в исковом заявлении на разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору основаны на ошибочном толковании приведенных разъяснений.
Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного приказа, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения НОМЕР от 02.06.2025, истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6).
Принимая во внимание удовлетворение требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца размере 4 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 105,60 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании договорных процентов, процентов за пользование денежными средствами,, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) проценты, начисленные по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ НОМЕР от 11.11.2014 за период с 01.09.2018 по 21.03.2024 в размере 33 371,61 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 30.08.2018 в размере 3 736,30 руб., а также за период с 31.08.2018 по 21.03.2024 – 54 056,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 31.08.2018, а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Першукова
Мотивированное решение составлено 23.07.2025.