УИД 77RS0007-02-2025-017602-90

Дело № 02а-1231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российский танцевальный союз» к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения и обязании произвести действие

установил:

Общероссийская общественная организация «Российский танцевальный союз» (далее - РТС) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) о признании незаконным распоряжения № 933-р от 16.07.2025 об отказе в государственной регистрации Общероссийской общественной организации «Российский танцевальный союз» в связи с внесением изменений в учредительные документы и сведения о ней, обязании Министерства юстиции Российской Федерации произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы (Устав), а также сведения об Организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что РТС проведена Конференция, на которой были приняты решения зарегистрировать устав Организации в новой редакции, а также внести изменения в сведения об Организации. По результатам рассмотрения заявления РТС, 17.07.2025, Министерством юстиции Российской Федерации было вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации Общероссийской общественной организации «Российский танцевальный союз» в связи с внесением изменений в учредительные документы и сведения о ней №10-75132/25 и принято 16.07.2025 распоряжение № 933-р «Об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации в связи с внесением изменений в учредительные документы и сведения о ней». С доводами, изложенными административным ответчиком в обоснование отказа в государственной регистрации РТС в связи с внесением изменений в учредительные документы и сведения о ней, административный истец не согласен, считает их незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Довод административного ответчика, что согласно представленному Организацией протоколу внеочередной конференции от 04.06.2025 на данной конференции, помимо делегатов, присутствовали приглашенные лица, которые избраны в состав мандатной и счетной комиссий (фио, фио, фио, фио), что противоречит статье 6 Закона № 82-ФЗ, пунктам 3.5, 4.3 действующей редакции Устава Организации, утвержденной конференцией 17.03.2017 является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии, с указанной административным ответчиком ст. 6 ФЗ № 82-ФЗ, члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

В п. 3.5. Устава РТС указано, что члены РТС имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контролирующие органы.

Статья 6 Федерального закона № 82-ФЗ и п. 3.5. Устава РТС не содержат запрета приглашенным на Конференцию лицам быть избранными в мандатную и счетную комиссии Конференции. Данные комиссии не являются руководящими и контролирующими органами.

В п. 4.3. Устава РТС указано, что Конференция правомочна, если на ней присутствуют (в ней участвуют) более половины избранных делегатов от региональных отделений РТС в субъектах РФ, избранных на Конференцию в соответствии с нормой представительства.

На момент проведения Конференции РТС 04.06.2025 в структуре РТС создано 53 региональных отделения. На Конференции РТС 04.06.2025 присутствовало 32 избранных делегата, представляющих 32 региональных отделений РТС. Таким образом, избрание в мандатную и счетную комиссии приглашенных лиц не нарушает и не противоречит п. 4.3. Устава РТС, Конференция, проведенная 04.06.2025 правомочна, так как на ней присутствовало более половины избранных от региональных отделений РТС делегатов.

Кроме того, мандатная и счетная комиссии наделены техническими функциями и не принимали участия в непосредственном голосовании по вопросам повестки Конференции.

Вменяемое административным ответчиком нарушение того, что в протоколе внеочередной конференции от 04.06.2025, а также в протоколе Президиума Организации № 107-4 от 29.04.2025 по вопросам созыва указанной конференции, утверждении нормы представительства, ее повестки и другими вопросам в соответствии с пунктами 4.1, 4.8 Устава Организации, содержится информация и решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о кодах по отраслевому классификатору видов экономической деятельности, что, противоречит Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (фио. 2), действующая редакция которого утверждена приказом Росстандарта от 09.04.2025, основанием для отказа в регистрации общественного объединения в силу ст. 23 Федерального закона № 82-ФЗ не является.

Кроме того, в протоколе Конференции от 04.06.2025, а также в протоколе Президиума Организации № 107-4 от 29.04.2025 не указывалось наименование, применяемое для классификации и кодирования видов экономической деятельности. В частности, в них содержится следующая формулировка «Внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о кодах по отраслевому классификатору видов экономической деятельности». Таким образом, в формулировках двух протоколов не упоминается какое-либо наименование документа, применяемого для классификации и кодирования видов экономической деятельности юридических лиц. Речь лишь идет о внесение изменений в сведения кодах по отраслевому классификатору.

Учитывая, что по второму вопросу повестки Конференции указаны коды точно в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (фио. 2), в редакции утвержденной приказом Росстандарта от 09.04.2025, то выводы административного ответчика о противоречиях протоколов Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (фио. 2) незаконны и не обоснованы.

Административный истец относительно довода административного ответчика, что решение конференции о внесении в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности Организации кода 93.12 («Деятельности спортивных клубов») не соответствует наименованию и Уставу Организации, поскольку группировка данного кода включает деятельность спортивных клубов: футбольных клубов, кегельбанов, плавательных клубов, гольф-клубов, боксерских клубов, клубов любителей зимних видов спорта, шахматных и шашечных клубов, легкоатлетических, стрелковых и иных клубов, к которым данная Организация не принадлежит; аналогично является неправомерным и положение пункта 2.2 Устава об осуществлении Организацией указанного вида деятельности («Деятельность спортивных клубов»). Более того, данный вид деятельности (код 93.12) неприменим к Организации, поскольку противоречит положениям части 8 статьи 14 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», согласно которым спортивные клубы независимо от организационно-правовых форм, могут быть приняты только в общероссийские спортивные федерации, развивающие виды спорта, предусмотренные соответствующим перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта с учетом мнения Олимпийского комитета России, однако Организация общероссийской спортивной федерацией не является, считает, что Минюст России очень избирательно приводит цитаты из кода 93.12, между тем, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (фио. 2) код 93.12 «Деятельность спортивных клубов» помимо «футбольных клубов, кегельбанов, плавательных клубов, гольф-клубов, боксерских клубов, клубов любителей зимних видов спорта, шахматных и шашечных клубов, легкоатлетических, стрелковых и иных клубов» включает «организацию и проведение спортивных мероприятий на открытом воздухе или в закрытом помещении для профессионалов или любителей», что не противоречит ни Уставу РТС, ни положениям части 8 статьи 14 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Следовательно, выводы Ответчика по данному основанию также являются незаконными и необоснованными

С указанием административного ответчика как на одно из оснований отказа регистрации изменений на то, что в нарушение пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в Уставе нет положений, предусматривающих случаи, при которых члены Организации вправе получать информацию о деятельности Организации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, не предусмотрены такие случаи и пунктом 3.5 Устава., административный истец не согласен, считает, что данный вывод не может являться основанием для отказа поскольку в соответствии с п. 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон 82-ФЗ “Об общественных объединениях”, Федеральный закон 7-ФЗ ”О некоммерческих организациях“ не содержит указания случаев, при которых члены Общественных организаций имеют право знакомиться с бухгалтерской и иной документацией или случаи, при которых членах Общественных организаций может быть отказано в ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией. В Уставе, утвержденном на Конференции 04.06.2025 и поданном на регистрацию в Ответчику 20.06.2025 в п. 3.5. было указано, что «Члены РТС имеют право получать информацию о деятельности РТС и знакомиться с бухгалтерской и иной документацией путем направления в Президиум запроса, ответ на который должен быть дан в течение 30 рабочих дней со дня рассмотрения запроса Президиумом». Исходя из норм действующего законодательства и п. 3.5 Устава следует, что любой член РТС имеет право получать информацию о деятельности РТС и знакомиться с бухгалтерской и иной документацией в любом случае при направлении запроса в Президиум.

Кроме того, самим административным ответчиком, на его сайте https://minjust.gov.ru/ru/activity/directions/942/tipovye-ustavy-nekommercheskih-organizacii приведены типовые уставы некоммерческих организаций, в которых также нет положений, предусматривающих случаи, при которых члены Организации вправе получать информацию о деятельности Организации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Таким образом, считает данное основание для отказа также незаконным и необоснованным.

Административный истец относительно довода административного ответчика, что на титульном листе Уставе Организации содержатся сведения об утверждении его (изменений в Устав) на конференции от 04.06.2025, что не в полной мере соответствует представленному протоколу, согласно которому данный Устав (изменения) утвержден на внеочередной конференции, порядок созыва которой предусмотрен отдельными положениями Устава Организации (пункт 4.1 Устава), считает, что вменяемое несоответствие не является основанием для отказа в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 82-ФЗ, поскольку согласно ст. 20 Федерального закона 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Устав общественного объединения должен предусматривать: наименование, организационно-правовую форму общественного объединения; структуру общественного объединения, сведения о территории, в пределах которой общественное объединение осуществляет свою деятельность, и месте его нахождения; предмет и цели деятельности общественного объединения; состав, порядок формирования, компетенцию и срок полномочий органов общественного объединения и его структурных подразделений (организаций, отделений), порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; порядок вступления (принятия) членов (участников) в состав общественного объединения и выхода из него, права и обязанности (в том числе имущественные) членов (участников) общественного объединения (только для общественного объединения, предусматривающего членство); права общественного объединения и его структурных подразделений (организаций, отделений) по управлению имуществом; порядок распределения имущества, оставшегося в результате ликвидации общественного объединения; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Следовательно, ни в действующем законодательстве РФ, ни в Административном регламенте предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным приказом Минюста России от 26.09.2022 №199 ни в п. 4.1. Устава РТС не прописаны требования к оформлению титульного листа Устава. На титульном листе поданного на регистрацию Устава, указано, что изменения в утверждены на Конференции в соответствии с Протоколом № 211 от 04.06.2025 отсутствие на титульном листе слова «внеочередной» не имеет правового значения, так как относится к порядку проведения Конференции и не является наименованием документа, в связи с чем, не обязателен к указанию на титульном листе Устава. Поданный на регистрацию Устав отображает всю необходимую информацию в соответствии с положениями действующего законодательства РФ. В связи с чем, выводы Ответчика о том, что сведениях, содержащиеся на титульном листе Устава Организации не в полной мере, соответствует представленному протоколу, являются незаконными и необоснованными.

Административный истец считает, что обжалуемый отказ необходимо оценивать исходя из принципов разумности, правовой определенности и из совокупности обстоятельств того, что истец вел свою уставную деятельность в соответствии с действующим Уставом, проверенным и зарегистрированным Ответчиком в 2017 году. При регистрации действующего Устава у Ответчика не имелось претензий, все положения были проверены, и нарушений законодательства Российской Федерации выявлено не было. По результатам внеплановой проверки административный ответчик вынес предупреждение от 05.07.2024 №10/69379-ОС и повторное предупреждение от 24.01.2025 № 10/6505-OC, в которых было указанно на нарушения, ошибки и противоречия, содержащиеся в действующем Уставе. Организацией в новой редакции Устава были использованы те положения действующего Устава, по которым не было установлено нарушений, ошибок и противоречий при проведении Ответчиком проверки.

Однако, при четырех попытках зарегистрировать новую редакцию Устава, административный орган, указывает на нарушения тех же положений, которые при проведении проверки были признаны административным ответчиком законными.

Позиция административного ответчика в оценке как действующего Устава административного истца, так и новой редакции Устава является противоречивой и создает правовую неопределенность, не позволяя Организации зарегистрировать Устав в новой редакции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Минюста России фио в судебном заседании административный иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Государственные органы действуют в рамках полномочий, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 N 10 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", на Минюст России возложены функции по осуществлению государственной регистрации общероссийских и международных общественных объединений, а также осуществлению контроля за их деятельностью.

Порядок государственной регистрации общественных объединений, определен положениями федеральных законов от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ), а также приказом Минюста России от 26.09.2022 № 199 "Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций" (далее Административный регламент).

Положениями части 1 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ установлена обязанность общественного объединения соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В соответствии со статьями 15 и 17 Федерального закона

№ 82-ФЗ общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Изменения, вносимые в уставы общественных объединений, подлежат государственной регистрации в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация общественных объединений, и приобретают юридическую силу со дня такой регистрации.

Уполномоченным органом принимается распоряжение о государственной регистрации при отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также в сведения об организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, административным истцом предоставлены: заявление по форме № Р13014; устав Организации; протокол Конференции № 11; протокол Президиума № 107-4; протоколы региональных отделений адрес, адрес, адрес, Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Калининградской, Калужской, Курской, Ленинградской, Магаданской, Московской, Мурманской, Новосибирской, Новгородской, Оренбургской, Орловской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Свердловской, Тамбовской, Тульской, адрес, Забайкальского, Краснодарского, Пермского, адрес, адрес; документ об уплате государственной пошлины; письмо-подтверждение Всемирного танцевального совета; доверенность.

По результатам рассмотрения поступивших в адрес Минюста России 20.06.2025 (вх. № 84128/25) от административного истца документов установлено несоответствие положений его Устава действующему законодательству, а также оформление документов в ненадлежащем порядке.

Поскольку представленные Организацией документы не соответствовали требованиям Федерального закона № 82-ФЗ, Минюстом России на основании пунктов 1 и 2 статьи 23 названного закона 16.07.2025 принято распоряжение № 933-р «Об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации в связи с внесением изменений в учредительные документы и сведения о ней» в отношении Общероссийской общественной организации «Российский танцевальный союз».

После принятия вышеназванного решения на электронный адрес административного истца направлено уведомление от 17.07.2025 № 10-75132/25.

Давая оценку доводам административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному административным истцом для регистрации изменений протоколу внеочередной конференции от 04.06.2025 (Протокол № 11) на данной конференции, помимо делегатов, присутствовали приглашенные лица (фио, фио, фио, фио), которые избраны в состав мандатной и счетной комиссий, что противоречит статье 6 Федерального закона № 82-ФЗ, пунктам 3.5, 4.3 действующей редакции Устава Организации, утвержденной конференцией 17.03.2017. Таким образом довод административного истца в этой части основан на неверном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание судом.

Вопреки доводам административного истца, в протоколе внеочередной конференции от 04.06.2025, а также в протоколе Президиума Организации № 107-4 от 29.04.2025 по вопросам созыва указанной конференции, утверждении нормы представительства, ее повестки и другими вопросам в соответствии с пунктами 4.1, 4.8 Устава Организации, содержится информация и решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о кодах по отраслевому классификатору видов экономической деятельности.

Вместе с тем, указанное в протоколах наименование документа, применяемого для классификации и кодирования видов экономической деятельности юридических лиц (в том числе общественных объединений), противоречит Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (фио. 2), в редакции действующей на момент принятия решения по представленным документам (утверждена приказом Федерального агентства по техническому регулированию

и метрологии от 09.04.2025 № 268-ст).

Помимо этого, решение конференции о внесении в ЕГРЮЛ

в качестве дополнительного вида деятельности Организации кода 93.12 («Деятельности спортивных клубов») не соответствует наименованию и Уставу Организации, поскольку группировка данного кода включает деятельность спортивных клубов: футбольных клубов, кегельбанов, плавательных клубов, гольф-клубов, боксерских клубов, клубов любителей зимних видов спорта, шахматных и шашечных клубов, легкоатлетических, стрелковых и иных клубов, к которым данная Организация не относится. Аналогично является неправомерным и положение пункта 2.2 Устава об осуществлении Организацией указанного вида деятельности («Деятельность спортивных клубов»).

Часть 8 статьи 14 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ

«О физической культуре и спорте в Российской Федерации» указывает, что в члены общероссийских спортивных федераций в соответствии с их уставами могут быть приняты спортивные клубы независимо от организационно-правовых форм и их объединения, осуществляющие свою деятельность преимущественно в соответствующем виде или видах спорта.

Таким образом, вид деятельности (код 93.12), указанный административным истцом не применим к РТС, противоречит вышеуказанной норме, поскольку спортивные клубы независимо от организационно-правовых форм, могут быть приняты только в общероссийские спортивные федерации. Однако Организация общероссийской спортивной федерацией не является.

Довод административного истца, что п. 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, является несостоятельным, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в Уставе РТС нет положений, предусматривающих случаи, при которых члены Организации вправе получать информацию о деятельности Организации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. Не предусмотрены такие случаи и пунктом 3.5 Устава, определяющей права членов Организации.

Вопреки доводам административного истца, на титульном листе Устава Организации в нарушение п. 5.19 "ГОСТа Р 7.0.97-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 26.06.2025 N 622-ст) содержатся сведения об утверждении его (изменений в Устав) на конференции

от 04.06.2025, что не соответствует представленному протоколу, согласно которому данный Устав (изменения) утвержден на внеочередной конференции, порядок созыва которой предусмотрен отдельными положениями Устава Организации (пункт 4.1 Устава).

Рассматривая доводы административного истца о непоследовательных действиях административного истца, выявляющего каждый раз новые недостатки, вызывающие в свою очередь неоднократные отказы регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в учредительные документы Организации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 9 статьи 21 Федерального закона № 82-ФЗ предусмотрено, что изменения, вносимые в Уставы общественных объединений, подлежат государственной регистрации в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация общественных объединений, и приобретают юридическую силу со дня такой регистрации.

Документы для государственной регистрации общественного объединения в федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган подаются в течение трех месяцев со дня проведения учредительного съезда (конференции) или общего собрания (части 6, 7 статьи 21 названного Закона).

Пакет документов, поступивших в Минюст России 20.06.2025, содержит протокол № 11 внеочередной Конференции от 04.06.2025.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 82-ФЗ повторная подача заявления о государственной регистрации общественного объединения, в том числе о внесении изменений в Устав, и принятие по этому заявлению решения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 82-ФЗ.

По смыслу вышеуказанной нормы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественной организации, необходимо представление соответствующего пакета документов, который подлежит проверке в полном объеме.

Последующая подача Организацией документов и принятие соответствующих решений контрольным органом по ним связаны с проведением Организацией новой конференции, на которой были приняты те или иные решения, касающиеся изменений в учредительные документы.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года 2486-0, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи З, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует нарушение прав, или способ их восстановления, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Оспариваемые действия административного ответчика не противоречат закону и не нарушают права административного истца, который не был лишен возможности повторно подать документы для государственной регистрации и этим правом Организация в дальнейшем (18.09.2025) воспользовалась, фактически соглашаясь с нарушениями, указанными в оспариваемом распоряжении и Уведомлении об отказе в государственной регистрации. Следовательно, выбранный административным истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов по настоящему делу.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Минюста России распоряжения от 16.07.2025 № 933-р принято в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации общественных объединений, в пределах установленной компетенции, содержит все необходимые в силу действующего законодательства положения, является законным и обоснованным.

Доводы административного истца связаны с неверным толкованием норм материального права, являются несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого распоряжения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общероссийской общественной организации «Российский танцевальный союз» к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения от 16.07.2025 № 933-р « Об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации в связи с внесением изменений в учредительные документы и сведений о ней» и обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы и сведений о ней, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.