Дело № 2-1548/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Кириевской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» (далее ООО ПКО «Займ экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе суммы основного долга в размере 30 500 руб., процентов за пользование займом 45 750 руб., процентов за пользование займом за период с 03.03.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 250 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2023 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого ответчик получил займ в сумме 30 500 руб., с начислением процентов в размере 182,500 % годовых. До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в срок не вернул. 29.12.2023 года между ООО «Займ экспресс» и ООО МКК «Пятак» был заключен Договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Добровольно ответчиком сумма задолженности не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, посредством направления судебной корреспонденции заказной почтой, причины неявки в суд не сообщены, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39), причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав гражданское дело №2-1548/2025, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 19.03.2023 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, согласно условий которого, займодавец ООО МКК «Пятак» передал заемщику займ в размере 30 500 руб., со сроком возврата до 18.03.2024 года (п. 2 Договора), а заемщик обязался вернуть сумму займа в течение срока, указанного в пункте 2 договора, с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500 % годовых (л.д.6-7).

29.12.2023 года между ООО «Займ экспресс» и ООО МКК «Пятак» был заключен Договор цессии (л.д.14-15).

В счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 10000 руб. и 5250 руб. (л.д.22,23).

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств в полной объеме не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд принимает во внимание представленный ООО ПКО «Займ экспресс» расчет задолженности по договору займа, согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет 30500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 20.03.2023 г. по 02.03.2025 г. (за 714 дней) составляют 45 750 руб. (из расчета 30 500 руб. х 0,50 % х 714 дн.).

Вместе с тем, истцом заявлены также требования о начислении процентов за пользование займом за период с 03.03.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа.

Как следует из положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия закреплены в преамбуле договора потребительского займа, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Пятак» (л.д.6).

Таким образом, проценты по договору займа, с учетом положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)", ограничены полуторакратностью размера суммы займа, и не могут превышать 45 750 рублей (30 500 руб. х 1,5).

Учитывая положения данного нормативного регулирования, который подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом даты заключения договора потребительского кредита, и ограничения ответственности заемщика по данному закону, а так же условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 500 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 45 750 руб. (за период с 20.03.2023 по 02.03.2025 гг.), поскольку сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.03.2025 года по день вынесения судом решения и проценты за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, необходимо отказать.

Согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения относительно их применения, принимая во внимание сложность дела, количество времени затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.24).

Поскольку требования истца удовлетворены при цене иска 76250 руб., судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ экспресс» сумму основного долга в размере 30 500 руб., проценты за пользование займом в размере 45 750 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 85 250 руб. (восемьдесят пять тысяч двести пятьлесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья С.Д.Лапин