Дело 2а-3426/2025
УИД 59RS0007-01-2025-002927-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 2 июня 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,
с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, представителя заинтересованного лица адвоката Ковшевниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей.
Административный истец является стороной данного исполнительного производства – взыскателем. В рамках вышеуказанного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ФИО8 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на незаконное прекращение исполнительного производства №
Административный истец не согласен с формулировкой указанной в постановления, а именно: «задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере ФИО10 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником выплачены алименты в размере ФИО10. через депозитный счет Отдела судебных приставов, а также напрямую взыскателю, что подтверждается платежными поручениями). Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ погашена должником в полном объеме», так как они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и в действительности документы, на которые ссылается ФИО8 – платежные поручения, не существуют и ФИО5 не были предоставлены судебным приставом-исполнителем.
На основании вышеуказанного, административный истец просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава ФИО8.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю на надлежащего административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Пермскому краю.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7
Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании заявления административного истца, сделанного в судебном заседании в устной форме, просил заявленные требований удовлетворить, указал, что постановление является незаконным и необоснованным, основано на недостоверных данных, пояснил, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались, постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время обжалуется в судебном порядке.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.15-19), согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и определена сумма задолженности в размере ФИО10. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет был произведен с учетом индексации установленного законом минимального размера оплаты труда, где в частичную оплату входят: 1. осуществленные должником переводы на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ФИО10. (получение данной суммы указывает сама взыскатель в сообщении должнику от ДД.ММ.ГГГГ); 2. ФИО10. перечисление денежных средств в счет алиментов с банковского счета ФИО2 (матери должника) на счет ФИО5, которая в свою очередь была извещена об этом и не возражала против перечислений алиментов таким образом; 3. ФИО10. через депозит ОСП по взысканию штрафов <адрес> №; 4. ФИО10. через депозит ОСП по <адрес>; 5. ФИО10. от ФИО4 напрямую ФИО5 на расчетный счет взыскателя. Денежные средства переводились по реквизитам, которые взыскатель указала в заявлении, для перечисления алиментов. Следовательно, данные переводы, являются алиментами. Задолженность в размере ФИО10. погашена должником в полном объеме (через депозитный счет ОСП по взысканию штрафов <адрес> № в размере ФИО10.), таким образом должником оплачена даже большая сумма которая была перечислена взыскателю. Исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, в связи с вынесением Свердловским районным судом <адрес> нового решения. Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес суда его выдавшего. На основании вышеуказанного, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника по взысканию штрафов по г. Перми №1ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 постановлением отказано в удовлетворении жалобы ФИО5
Представитель заинтересованного лица ФИО4 адвокат Ковшенникова С.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам письменных возражений (л.д. 85), пояснила, что задолженность погашена в полном объеме, само постановление об окончании исполнительного производства на момент поступления жалобы не обжаловалось, окончено правомерно поскольку вся задолженность погашена, размер задолженности истцом не оспаривался.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 90, 91), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами – прожиточный минимум в размере Сумма10. с индексацией дохода должника (л.д.26-28).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕПГУ получена должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 присвоен № (л.д.32-33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность должнику ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Личные данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10. (л.д.46).
Копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью в постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в виду погашения задолженности (л.д. 67-68).
Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства в виду того, что должник не оплачивал алименты на протяжении более двух лет, судебным приставом-исполнителем сумма долга должна быть определена начиная с предшествующих трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, что не выполнено, сумма задолженности не рассчитана (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 признаны правомерными, указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла ФИО10., погашена ДД.ММ.ГГГГ должником в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 70-71).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, содержит сведения по существу поставленных в жалобе вопросов, по изложенным в жалобе доводам заместителем старшего судебного пристава дан мотивированный ответ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений прав должника по исполнительному производству на разрешение жалоб не допущено. Несогласие с принятым по жалобе постановлением о его незаконности не свидетельствует.
Вопреки доводам стороны административного истца, изложенное в оспариваемом постановлении обстоятельство, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла Сумма11 подтверждается сделанной в момент отзыва исполнительного листа отметкой в нем судебного пристава-исполнителя (л.д. 25). В судебном заседании административный истец ФИО5 пояснила, что была согласна с указанным размером задолженности, когда отзывала исполнительный лист.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10. установлен судебным приставом-исполнителем из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое, несмотря на получение его копии взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалась, расчет размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке незаконным не признан.
Ссылка на погашение должником ДД.ММ.ГГГГ задолженности в полном объеме подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-41), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю поступила сумма в размере ФИО10., которая перечислена взыскателю ФИО5 Факт получения денежных средств в указанном размере административным истцом в судебном заседании не отрицался.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава ФИО8 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Лузина
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3345/2025
УИД 59RS0007-01-2025-002378-90
Свердловского районного суда г. Перми