УИД 22 RS0064-01-2025-000614-85
Дело № 2- 384/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Покатиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А. к О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере № рублей.
Свои требования мотивировал тем, что приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик О.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,4 ст.159 УК РФ.
О.В. выполнила действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств В.А., который нуждался в деньгах и желал взаимных отношений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступными действиями ответчика - присвоением денежных средств обманным путем, ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоком разочаровании в людях, чувстве обиды, несправедливости, длительных (более № лет) переживаниях, изменении мировоззрения и появления настороженности по отношению к женскому полу. Кроме того, на протяжении длительного периода времени В.А. был вынужден выплачивать О.В. незаконно взысканные с него денежные средства, вследствие чего средств для проживания оставалось минимум.
В настоящее судебное заседание истец В.А., представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что вследствие незаконных действий О.В., которой истец доверился, написал долговые расписки, покупал в кредит вещи и бытовую технику, был ею обманут, вследствие чего очень переживал, утратил доверие к людям, женскому полу; ему пришлось платить ответчику по его же распискам, на основании ращений суда судебные приставы взыскании с него около № рублей в пользу О.В.; в настоящее время решения отменены, но вряд ли он сможет вернуть себе эти денежные средства; переживания вследствие длительных судебных разбирательств привели к тому, что он принимал успокоительные препараты; ответчик не извинилась перед ним, не признала вину, что усугубляет его нравственные страдания.
Ответчик О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ИК <адрес>, о личном участии в судебном заседании не заявляла.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. ст. 2 и 18; ст. 21, ч. 1).
Право на охрану достоинства личности, принадлежащее каждому от рождения, воплощает в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо само демократическое правовое устройство страны, а потому - исходя из конституционных предписаний, а также требований международных правовых актов - предполагает повышенный уровень гарантий со стороны государства и не подлежит какому-либо ограничению, тем более в случаях, когда речь идет о защите человека от преступных посягательств на его права, свободы и саму личность (ст. 15, ч. 4; ст. 17, ч. ч. 1 и 2; ст. 21, ч. 1, Конституции Российской Федерации; преамбула, ст. ст. 1 и 5 Всеобщей декларации прав человека; преамбула, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обязывает государство обеспечить им доступ к правосудию, компенсацию причиненного им ущерба, государственную и судебную защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1; ст. 52; ст. 56, ч. 3).
Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (ст. 8). Включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.
Так, применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П).
Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - далее УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ О.В. признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ (хищение имущества В.А. и покушение на хищение имущества В.А.).
Данным приговором, установлено, что О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при знакомстве с В.А. в сети Интернет, сообщила В.А. ложную информацию о себе, о намерении жить совместно, предложила ему для получения денежных средств и улучшения материального положения оформить на себя денежные и товарные кредиты. Дав свое согласие, В.А. оформил кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почтабанк», а также приобрел в кредит товары в магазинах «Вестфалика», «М.Видео», передав все товары и денежные средства на сумму № рублей О.В., которая присвоила их себе.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О.В. предложила В.А. оформить долговые расписки на ее имя по несуществующим обязательствам, чтобы в дальнейшем помочь В.А. приобрести статус банкрота и получить от некой страховой компании денежные средства, гораздо выше обозначенной суммы. Дав согласие, В.А. оформил на имя ответчика две расписки, на основании которых О.В. взыскала в судебном порядке с В.А. денежную сумму в размере № рублей.
Так, в судебном заседании установлено, что решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с В.А. в пользу О.В. взыскана сумму долга в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д.175).
Определением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление В.А. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено: решение суда отменено в связи с вступившим в законную силу приговора суда в отношении О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт безденежности договора займа (л.д.178-179).
Далее решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск О.В. к В.А. о взыскании долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, оставлен без удовлетворения (л.д.180-181).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот решения Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, О.В. в пользу В.А. взысканы удержанные по решению суммы в размере № рублей (л.д.184).
Кроме того, решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с В.А. в пользу О.В. взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д.186-187).
В.А. был вынужден оспаривать указанное решение, однако определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании с В.А. денежных средств в пользу О.В. оставлено без изменения (л.д.188-192).
Далее, определением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление В.А. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено: решение суда о взыскании с него № рублей, расходов по оплате госпошлины отменено в связи с вступившим в законную силу приговора суда в отношении О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлен факт безденежности договора займа (л.д.194-195).
ДД.ММ.ГГГГ иск О.В. к В.А. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, оставлен без удовлетворения (л.д.198-199), со ссылкой на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что О.В. заведомо знала о ложном содержании расписки, денежных средств от В.А. она не получала (л.д.197-198).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в результате преступных действий ответчика О.В., В.А. причинен имущественный вред на сумму № рублей, при этом действия ответчика квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, а также – на сумму № рублей, при этом действия ответчика квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Следует отметить, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что О.В., при совершении преступлений, в отношении ряда потерпевших, в том числе в отношении В.А. действовала путем обмана, сообщала ложные сведения о себе и своих родителях, вводила в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, преследуя цель хищения чужого имущества, используя различные предлоги, обещая крупные материальные блага, обманывая потерпевших; при этом в качестве преступного посягательства выбирала граждан, обладающих повышенной внушаемостью, доверчивостью, с низким уровнем финансовой и юридической грамотности, не способных по своим моральным и деловым качествам защитить свои интересы, преимущественно мужчин, с нереализованной потребностью в создании семьи, имеющих психические и физические недостатки, либо злоупотребляющих спиртным (л.д.48).
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что преступными действиями О.В. были нарушены не только имущественные права В.А., но и личные неимущественные права, связанные с посягательством на достоинство личности, выразившиеся в глубоких длительных переживаниях истца, чувством унижения, разочарования, беспомощности, вызванных обманом со стороны ответчика, которая ложным путем, рассчитывая на доверие и расположение истца, завладела его денежными средствами. В результате действий О.В., истец, будучи обманутым ответчиком, был вынужден длительное время находиться в роли оправдывающейся стороны по гражданским делам, испытывая чувство несправедливости от незаконности действий ответчика, доказывать свое право на достойное материальное существование путем истребования с О.В. своих же денежных средств, которые по решениям суда он в полном объеме оплатил О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.183)
Суд принимает во внимание, что О.В. осуждена за совершение преступления против собственности, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, покушение на мошенничество – в особо крупном размере, с корыстной целью, а В.А. признан потерпевшим по уголовному делу, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, указанные обстоятельства являются основанием для возникновения права на компенсацию морального вреда потерпевшего В.А., а претерпевание истцом нравственных страданий вследствие незаконных действий, совершаемых в отношении него ответчиком, нашли сове подтверждение в судебном заседании.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При рассмотрении дела установлено, что В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>, семьи не имеет (л.д.135), трудоустроен в АО «Алтайвагон» наладчиком станков и манипуляторов с программным обеспечением, доход за 2024 года составил № руб. 92 коп., за девять месяцев 2025 года – № руб. (л.д.163-166).
Как следует из материалов дела, О.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ <адрес>, характеризуется отрицательно, имеет три взыскания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на швейное производство в качестве швеи, исполнительные документы на ее имя в исправительное учреждение не поступали; с родственниками – бабушкой и братом поддерживает связи путем переписки, свиданий, телефонных разговоров (л.д.66).
Сведения о заключении брака, рождении детей в отношении О.В. материалы дела не содержат (л.д. 140-142), в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д.145), исполнительных производств на ее имя на момент внесения решения нет (л.д.142, 161). Согласно данным МО МВД России «Павловский» за О.В. зарегистрированы два транспортных средства – автомобиль № года выпуска, а также № года выпуска (л.д.170-171).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий В.А., обстоятельства совершенного в отношении него преступления, длительность переживаний, их глубину, трудоспособный возраст ответчика, отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих исполнению решения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере № рублей, которая, по мнению суда, максимально возместит причиненный истцу моральный вред, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере № рублей.
Таким образом, с ответчика О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление В.А. к О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п выдан ДД.ММ.ГГГГ О <адрес>) в пользу В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (П <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать О.В. государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ