дело № 2а-2597/2025 УИД 23RS0014-01-2025-001322-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 июля 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при помощнике ФИО1,

с участием

пр-теля адм. истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося в невозврате в адрес взыскателя исполнительного листа; в невозбуждении исполнительного производства по повторному обращению ФИО3; в отсутствии ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Начальник Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представляющий также и интересы ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду копии спорного исполнительного производства.

Административный ответчик СПИ Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений на административное исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Динским районным судом <адрес> по делу №, взыскатель – ФИО3, должник – ФИО6, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 457 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца посредством почтового отправления обратился к старшему СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, находящегося в материалах исполнительного производства №-ИП, а в случае невозможности его возбуждения возвратить спорный исполнительный лист в адрес взыскателя.

Указанное заявление получено Динским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако исполнительное производство по спорному исполнительному листу до настоящего времени не возбуждено, а исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в адрес ФИО3 не возвращён.

Из содержания административного искового заявления, а также позиции представителя административного истца, высказанной в судебном заседании, усматривается, что правовой целью подачи настоящего административного искового заявления является повторное предъявление спорного исполнительного документа к исполнению.

Согласно акту по результатам инвентаризации исполнительного производства (без номера и даты), комиссией в составе сотрудников Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный Динским районным судом <адрес> по делу №, отсутствует. Судебному приставу-исполнителю ФИО7 поручено восстановить исполнительное производство в части наличия исполнительного документа и обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обратился в Динской районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Динским районным судом <адрес> по делу №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, административным ответчиком предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для удовлетворения заявления взыскателя о повторном возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, на момент принятия решения по настоящему административному делу каких-либо нарушений прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не усматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Суд полагает, что, учитывая утрату спорного исполнительного листа СПИ, иных, за исключением обращения в суд за выдачей его дубликата, способов восстановления нарушенных прав административного истца не имеется.

Однако, разрешить вопрос о прекращении производства по делу в данном случае суд не имеет возможности, поскольку административный истец либо его представитель после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца, путем совершения административным ответчиком требуемых исполнительный действий, а признание оспариваемого бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган определенных обязанностей не достигается защита нарушенного права административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Ромашко