Дело №
Поступило в суд 11.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть оглашена 10 ноября 2025 года.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, с участием третьего лица - ФИО3, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Хонда Аккорд, госномер №, собственник ФИО4, управлял ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21011, госномер №, собственник ФИО3, управлял ФИО1 Потерпевшим в ДТП является ФИО4, виновником ФИО1 Автомобиль ВАЗ 21011 был застрахован в САО «ВСК», страховой полис ХХХ0418481077. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в рамках договора КАСКО № в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым и выплатило потерпевшему 400000,00 рублей в пределах лимита договора КАСКО. САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 400000,00 рублей. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом истец имеет к ответчику право требования на сумму выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 400000,00 руб., расходы по уплате госпошлины 12500,00 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», считается надлежаще извещенным.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО5 ФИО5 автомобиль на свое имя не переоформлял, ФИО2 самостоятельно снял автомобиль с учета в связи с продажей.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», считается надлежаще извещенным.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Хонда Аккорд, госномер №, собственник ФИО4, управлял ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21011, госномер №, собственник ФИО3, управлял ФИО1
Потерпевшим в ДТП является ФИО4, виновником ФИО1, что следует из извещения о ДТП.
Автомобиль ВАЗ 21011 был застрахован в САО «ВСК», страховой полис №
Автомобиль Хонда Аккорд, госномер № был застрахован по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший ФИО4 обратился за выплатой страхового возмещения в рамках договора КАСКО № в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым, с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему ФИО4 400000,00 рублей в пределах лимита договора КАСКО, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пунктам «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль ВАЗ 21011, госномер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он продал автомобиль ВАЗ 21011, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В извещении о ДТП указано, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21011, госномер №, на основании доверенности.
Согласно представленным документам, при оформлении страхового полиса №, собственником транспортного средства был указан ФИО3, однако ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не указан.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21011, госномер №, принадлежит ФИО3, ФИО3 на основании доверенности передал автомобиль в пользование ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, и который не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, также что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 400000,00 рублей.
Поскольку на дату ДТП ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21011, госномер №, продал, следовательно, в иске к ФИО2 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер уплаченной государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 12500,00 руб. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, сумму ущерба в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500,00 рублей.
В иске к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт