Дело № 2-3629/2025 (2-17611/2024;)
УИД (50RS0021-01-2024-019368-94)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представившей доверенность № 1.2.5/2104 от 08 апреля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности старшего юрисконсульта по собственному желанию Администрации г.о. <адрес>.
На момент увольнения ответчик не произвел с истцом расчет, размер невыплаченной заработной платы составил 61 341 рубль 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о нарушение прав работника в адрес Государственной инспекции труда в <адрес>.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работодатель – ответчик по настоящему делу, в нарушение положений ТК РФ требует возвратить заработную плату, материальную помощь, единовременную выплату к отпуску, ежегодную денежную выплату на лечение и отдых и не произвел окончательный расчет с работником.
До настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате не выплатил.
Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 61 341 рубль 65 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 317 рублей 15 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисленную на сумму основного долга в размере 61 341 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в Администрацию городского округа <адрес> и назначена на должность старшего юрисконсульта, временно, на время отсутствия основного работника.
Распоряжением Главы городского округа Красногорск №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на указанную должность.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 7 договора дополнен абзацем: «Условия труда на рабочем месте работника признаны соответствующими классу 2, что подтверждено отчетом о проведении специальной оценки условий труда №».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 договора изложен в новой редакции: «ФИО1 переводится, с ее согласия, на должность «старший юрисконсульт юридического отдела правового управления, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ».
Распоряжением Главы городского округа Красногорск №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в виде единовременной выплаты в размере одного должностного оклада, материальной помощи в размере двух должностных окладов, ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых в суме 240 052 руб.
Распоряжением Главы городского округа Красногорск №-о от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Главы городского округа Красногорск №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Управлению бухгалтерского учета и отчетности Администрации городского округа Красногорск поручено выплатить истцу компенсацию за неиспользованные 02 календарных дня ежегодного основного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1,25 календарного дня дополнительно оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в 2024 году, выплатить истцу премию по итогам работы в мае, за фактически отработанное время, в размере 70 % от должностного оклада.
Управлению также поручено произвести удержание излишне выплаченных средств в 2024 году: выплат к очередному отпуску за неотработанные в 2024 году 216 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180 382 рублей, материальной помощи в сумме 25 808 рублей, единовременной выплаты к отпуску в сумме 12 904 рублей, ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых в сумме 141 670 рублей.
Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.
На основании ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям относится удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).
В соответствии с указанной нормой закона, работодатель вправе удержать из заработной платы работника оплаченный авансом отпуск за неотработанные дни отпуска при его увольнении, в том случае, если у работника имеется такая задолженность.
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с п. 8.7 трудового договора, работник имеет право, в том числе, своевременную выплату заработной платы, предусмотренной муниципальными правовыми актами городского округа Красногорск; предоставление еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 13 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.
Сверх ежегодного оплачиваемого отпуска может предоставляться дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в соответствии с муниципальными правовыми актами городского округа Красногорск за счет средств местного бюджета (п. 14 трудового договора).
Как следует из расчетного листка за мая 2024 года за отработанное время истцу начислена заработная плата в размере 61 341 рублей 55 копеек, из которой произведено удержание материальной помощи, единовременной выплаты к отпуску, ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых.
Не согласившись с указанным удержанием истец обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/10-7007-ОБ/990802 от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации г.о. <адрес> применены меры инспекторского реагирования – объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований на основании ч. 1 ст. 49, п. 2 ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Таким образом, работодатель вправе для погашения задолженности работника произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска при его увольнении в полном объеме при наличии достаточных денежных средств.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации городского округа <адрес> заработной платы, исходя из того, что работодатель при прекращении трудовых отношений с ФИО1 был вправе в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ произвести удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и полученную материальную помощь из суммы, причитающейся к выплате при увольнении.
Поскольку в основных требованиях отказано, производные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова