Дело №2а-3463/2022

УИД 86RS0007-01-2022-005025-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, начальнику Отделения Судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району был предъявлен исполнительный документ серии ФС № № от (дата) г., выданный Нефтеюганским районным судом о взыскании с ИАА задолженности в размере 387 748,86 руб. 25.12.2020 г. СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 04.10.2022 вышеуказанная задолженность ИАА перед ООО «АФК» не погашена, и составляет 166 788,1 руб. Административный истец считает, что СПИ ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Бездействие административных ответчиков выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, а также учитывая, что ФИО1 в ОСП по г.Нефтеюганску не работает с 2021 года, то в качестве соответчика также привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району – ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, старший судебный пристав ФИО3, СПИ ФИО2 (предоставила возражения на иск) в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ИАА извещался по известному месту жительства надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры с ИАА в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 387 748,86 рублей.

Согласно справки, предоставленной ООО «АФК», по состоянию на (дата) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 220 960,76 рублей, остаток задолженности ИАА перед ООО «АФК» составляет 166 788,10 рублей.

25.12.2022 года в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИАА в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 387 748,86 рублей.

Как следует из сводной таблицы по исполнительному производству №-ИП, с даты возбуждения исполнительного производства СПИ ФИО2 направлены запросы в Банки, МВД России, Управление Пенсионного фонда РФ, Росреестр, Инспекцию ФНС России, ФНС (ЗАГС).

Согласно сведений из ПАО «Сбербанк» на имя ИАА открыто 3 расчетных счета с наличием денежных средств: 10 рублей, 20,17 рублей, 20,72 рублей. Дата актуальности сведений 31.12.2020.

Согласно сведений из ПАО «Почта Банк», на имя ИАА открыт расчетный счет с наличием денежных средств 1 126,78 рублей. Дата актуальности сведений: 28.12.2020.

Согласно сведений из ПАО «Сбербанк», на имя ИАА открыто 5 расчетных счетов с наличием денежных средств: 10 рублей, 20,17 рублей, 20,72 рублей, 70 рублей и 9,76 рублей. Дата актуальности сведений 08.09.2022.

03.03.2021 года постановлением СПИ ФИО2 обращено взыскание на заработную плату, и иные доходы должника. Постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

12.03.2021 года постановлениями СПИ ФИО2 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, из дохода ИАА производились удержания в пользу ООО «АФК»: (дата) – 15 694,15 рубля, (дата) – 15 694,15 рубля, (дата) – 14 267,10 рублей.

Согласно ответов компетентных органов, иного имущества, в том числе ценных бумаг самоходной и спецтехники, объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу у должника ИАА не установлено. Сведения о его смерти отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, СПИ ФИО2 повторно направлены запросы в кредитные организации и компетентные органы на предмет установления имущества и денежных средств должника.

Доводы административного истца, изложенные в иске, суд находит не состоятельными.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания не установлено бездействия и волокиты как со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, так и со стороны старшего судебного пристава ФИО3, которые нарушали бы права и законные интересы административного истца, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства осуществляется весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве.

Следует отметить, что характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не уведомляет его о совершении исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ч.1 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава обязанность сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех исполнительных действиях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд установил, что должностные лица ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району действуют в строгом соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», что по правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Отделению службы судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.