Решение по делу № 2А-3085/2025 от 10.09.2025 - о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах Администрации <адрес> о признании незаконным отказа от <дата> в рассмотрении заявления о признании квартиры непригодной для проживания и возложении обязанности рассмотреть заявление.

Дело № 2а-3085/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-003953-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием представителя административного истца адвоката ФИО5, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах Администрации <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявления о признании квартиры непригодной для проживания и возложении обязанности рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу <адрес>. Квартира требовала ремонта, не было канализации и воды, однако он намеревался делать ремонт и провести коммуникации. При проведении ремонта оказалась, что квартира непригодна для проживания, ремонт в ней провести нельзя из-за плохого состояния дома.

Поскольку административный истец не смог проживать в квартире из-за ее состояния, соседи с первого этажа демонтировали лестницу в его квартиру, из-за чего доступ к ней ограничен, из-за состояния стен и пола проживать в квартире невозможно.

Чтобы понять пригодна ли квартира для проживания административный истец обратился в Центр судебной экспертизы «Прайм» для её обследования. Согласно данному заключению несущие конструкции фундаментов, стен и перекрытий <адрес> исследуемого многоквартирного дома лит. «Б» по адресу: <адрес>, имеют значительные дефекты и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что не обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего жилого дома лит. «Б» по адресу: <адрес>.

Согласно справке БТИ <адрес> средний физический износ дома составляет 73 %.

В связи с таким состоянием квартиры административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о признании жилья непригодным для проживания.

Первый раз ФИО1 обратился с пакетом документов: технический паспорт на жилое помещение, протоколы испытания основных строительных конструкций здания многоквартирного дома по пр-кт Клименко, 20/22 в <адрес>, выполненные ООО «Стройгенподряд» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако документы были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым.

Исправив недостатки, ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в Администрацию <адрес> для признания жилья непригодным для проживания. Между тем, из Администрации <адрес> он получил ответ о том, что для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции ему необходимо предоставить в межведомственную комиссию документы, предусмотренные пунктом 45 настоящего Положения, включая заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома в целом, поскольку предоставление такого заключения, является необходимым для принятия решения, в соответствии с установленными требованиями.

Административный истец не просил признавать аварийным целый дом, и полагая, что в ответе произошла техническая ошибка, ФИО1 повторно подал заявление о признании жилья непригодным для проживания, специально подчеркнув в заявлении текст «признание непригодным для проживания жилого помещения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ из Администрации <адрес>, в котором, несмотря на то, что административный истец просит в заявлении, указано о том, что поскольку жилое помещение № является частью многоквартирного жилого дома, комиссия вправе принять решение только в отношении многоквартирного дома в целом. Полагает такое утверждение не основано на законе.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявления о признании <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр-кт Клименко, 20-22, <адрес> непригодной для проживания. Обязать Администрацию <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о признании <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по пр-кт Клименко, 20-22, <адрес>, непригодной для проживания.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Представитель административного истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные требования административного искового заявления и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что административный истец неоднократно обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о признании его квартиры непригодной для проживания, однако в полученном ответе сообщается, что рассмотрено заявление ФИО1 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что предоставление ответа не по существу заявления является отказом в рассмотрении заявления о признании квартиры непригодной для проживания.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах Администрации <адрес>, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных ФИО1 требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

С целью определения пригодности квартиры для проживания, административный истец обратился в Центр судебной экспертизы «Прайм», согласно заключению которого несущие конструкции фундаментов, стен и перекрытий <адрес> исследуемого многоквартирного дома лит. «Б» по адресу: <адрес>22 имеют значительные дефекты и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что не обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего жилого дома лит. «Б» по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной ООО «БТИ <адрес>», физический износ квартиры составляет 73 %.

Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец обратился к Главе <адрес> с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Клименко, <адрес>, и выдать копию соответствующего решения.

Согласно ответу заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.04/2459, адресованному ФИО1, Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрено заявление по вопросу признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, из текста предоставленного ФИО1 ответа усматривается, что ему разъяснено, что для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ему необходимо представить в межведомственную комиссию документы, предусмотренные пунктом 45 Положения, включая заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома в целом, поскольку предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения в соответствии с установленными в Положении требованиями.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> также направлялся в адрес ФИО1 ответ о рассмотрении его заявления о признании многоквартирного <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

На основании части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу положений части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В соответствии с пунктами 7, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (пункт 33 Положения).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Основаниями для признания жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания согласно пункту 38 Положения признаются такие повреждения от взрывов, аварий, пожаров, землетрясений и других чрезвычайных явлений, в результате которых проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно, что соответствует частям 2 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающим минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду (часть 6 статьи 3).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещений для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из заявления ФИО1, он просит рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 97). При этом из ответа заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрен поставленный ФИО1 вопрос о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. При том, что такой вопрос перед административным ответчиком истцом не ставился.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявление административного истца по существу не рассмотрено, а предоставление административным ответчиком ответа по вопросу, который не заявлялся административным истцом, суд оценивает как отказ в рассмотрении заявления по поставленному вопросу.

Таким образом, отказ Администрации <адрес> в рассмотрении заявления ФИО1 о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.04/2459, суд полагает незаконным, поскольку не предоставлением ответа по существу заявления, нарушаются права административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, в целях соблюдения принципа невмешательства в компетенцию органов государственной власти, муниципальных органов суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> в рассмотрении заявления ФИО1 о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.04/2459.

Обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2025.