УИД 04RS0010-01-2024-002209-51

№ 2-406/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор г. Горно-Алтайска Республики Алтай, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 424 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, которая признана по делу в качестве потерпевшей. Предварительным расследованием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенная в заблуждение со стороны неизвестных лиц, действовавших от имени сотрудников Центрального банка осуществила перевод денежных средств в размере ... руб. на указанный неизвестными лицами расчетную карту № с номером счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Бурятия» филиала № ПАО «ВТБ Банк» по <адрес> на имя ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ - ...., ДД.ММ.ГГГГ - ...., ДД.ММ.ГГГГ - .... Факт перевода денежных средств, принадлежащих ФИО1, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшей, информацией банков, протоколом осмотра предметов. Прокурор указывает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. Поскольку ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту не может, прокурор считает возможным обратиться в суд в интересах последней с целью защиты прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель процессуального истца по доверенности помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Хайдапова Н.Ц.-Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности - адвокат И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В материалах дела представлено заявление представителя И. о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель ПАО «Банк ВТБ», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что постановлением № о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением о признании ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана ... по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенная в заблуждение со стороны неизвестных лиц, действовавших от имени сотрудников Центрального банка осуществила перевод денежных средств по лицевому счету №, № карты №, получатель ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., всего ... руб.

Пояснения ФИО1 подтверждаются приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела.

Как следует из ответов Банка ВТБ (ПАО), карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета указанной карты - 40№, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. Счет/карта открыты на имя ФИО2 в ... Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям ФИО2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... по уголовному делу, в ПАО «ВТБ» она открывала дебетовую карту в ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы работать на криптобирже, доход от продаж на криптобирже «Bybit», «Binance», «Huobi» поступал на дебетовую карту ПАО «ВТБ». Пользовалась данным счетом около месяца, после чего карту заблокировала. Банковскими счетами в ПАО «ВТБ» не пользуется. При этом пояснила, что банковские реквизиты в ПАО «ВТБ» третьим лицам не передавала, никто у нее не просил воспользоваться картой ПАО «ВТБ», банковскую карту ПАО «ВТБ» не теряла. ФИО1 ей не знакома, никаких переводов денежных средств на банковскую карту от ее имени не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору г. Горно-Алтайска с заявлением, содержащим просьбу обратиться в суд в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, поскольку является пенсионером, инвалидом второй группы, сама не может обратиться в суд по состоянию здоровья.

Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ....

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, посколькуиноене установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящейглавой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возвратеисполненногов связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, прокурор г. Горно-Алтайска указывает о том, что факт перевода принадлежащим ФИО1 денежных средств подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшей, информацией банков, протоколом осмотра предметов. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства судом истребованы расширенные выписки по счетам ФИО1 и ФИО2, открытым в ПАО «Банк ВТБ».

Из выписок по банковским счетам сторон, представленных отделом по обработке запросов ... ВТБ (ПАО) по запросу суда, усматривается, что ФИО1 на счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, переведены денежные средства (путем взноса наличными средствами на банковский счет) в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... руб.

Более того, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в настоящее время открыт, сведений о закрытии данного счета не имеется.

Указанные выписки надлежащим образом заверены, исходят от уполномоченного лица, и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых ФИО1 имела обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены Банком либо отменены самой ФИО1, что ФИО2 возвратила ей указанную сумму.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства, учитывая, что денежные средства перечислены ФИО1 на счет, открытый на имя ФИО2 и действующий в настоящее время, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, а факт наличия каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не установлен, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере ... руб. за счет ФИО1, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

Показания ФИО2, данные в рамках уголовного дела, о том, что она пользовалась счетом дебетовой карты ПАО «Банк ВТБ» около месяца, после заблокировала карту, а также о том, что никаких переводов денежных средств от имени ФИО1 она не получала, не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, напротив, согласно представленным выпискам по счету ПАО «Банк ВТБ» доказано, что на счет, открытый на имя ФИО2, который в настоящее время действует, перечислены денежные средства ФИО1 Доказательств того,что ФИО2 счет заблокирован, закрыт не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб., как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этомслучаевзысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 424 000 руб.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 7 440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 г.