<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, внесении изменений в запись трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, внесении изменений в запись трудовой книжки.

В обосновании заявленных требований истица указала, что с 09.04.2024г. работала в должности менеджера, в ее должностные обязанности входило консультирование клиентов по ассортименту мебельной продукции, организация проектов.

17.02.2025г. была уволена с работы на основании п.6 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны). Истцу выдан приказ о расторжении трудового договора, в ознакомлении с документами ей было отказано.

Считает увольнение незаконным, проведенным в отсутствии правовых оснований. Добросовестно выполняла свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины и трудового договора не допускала.

Полагает, что ее увольнение вызвано ее обращением в суд за защитой трудовых прав, а именно с иском о выплате заработной платы. Документы, перечисленные в приказе об увольнении являются подложными.

Также указывает на то, что ей не выплачена скрытая заработная плата за декабрь 2024г. в размере 45000 рублей. Эти денежные средства выплачиваются работодателем ежемесячно с нарушением законодательства неофициально «в конверте».

Работодатель обязан платить подоходный налог и страховые взносы с выплат работников. Стандартная ставка по НДФЛ составляет 13%, а по взносам- 30%. Но фактически эта обязанность ежемесячно не исполнялась в размере скрытой части заработной платы.

Невыплата работодателем в полном объеме подоходного налога и страховых взносов, нарушает права работника в части размера финансового обеспечения, реализации его прав как застрахованного лица на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

С ДД.ММ.ГГГГ работодателем чинились препятствия по допуску истца на рабочее место.

Кроме того, ответчик допускал задержку в выплате заработной платы: заработная плата за август задержана на <данные изъяты>

Такими нарушения трудового законодательства истцу причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика заработную плату за январь, бонусную часть заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, и всего 121820 рублей, обязать ответчика перечислить подоходный налог и страховые взносы с скрытой части заработной платы, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной плат до дня выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, восстановить на работе в должности менеджера в ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 115700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку.

В судебное заседание истец явилась, требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заключения прокурора, возражавшего против исковых требований, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 работала с 09.04.2024г. работала в должности менеджера в <данные изъяты> заработная плата установлена в размере 40000 рублей.

На основании приказа № от 17.02.2025г. была уволена с занимаемой должности на основании пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ <данные изъяты>

В соответствии с пп. «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

43. В случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В данном случае в качестве сведений, составляющих коммерческой тайны, являются сведения о заказчиках и заказах.

До принятия приказа об увольнении были исследованы служебные записки, акт о факте нарушения соглашения о неразглашении конфиденциальной информации (коммерческой тайны) от <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства указанные документы были предоставлены. Допрошенные свидетели подтвердили факты, изложенные в указанных документах. Истец не отрицала факт предоставлений ей возможности дать объяснения по указанным в документах обстоятельствам.

Также в ходе судебного разбирательства исследовано Положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации <данные изъяты> информация о хозяйственно- финансовых отношениях с контрагентами Общества, о порядке, способах и системе ценообразования составляет коммерческую тайну. С указанным Положением истце ознакомлена <данные изъяты>

Таким образом, истец осознавая характер обсуждаемой с ФИО4 информации, желала использовать сведения, известные ей и свидетелю ФИО4, в своих интересов в нарушение интересов работодателя.

Таким образом, обстоятельства, явившиеся основаниями для увольнения, подтверждены в ходе судебного разбирательства. Порядок увольнения работодателем соблюден.

Довод стороны истца о невыплате ей скрытой части заработной платы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик согласился с тем, что имелась задержка в выплате заработной платы, однако, соответствующая компенсация, как и заработная плата за января 2025 года выплачены при увольнении ФИО6, документы, подтверждающие полной расчет предоставлены (<данные изъяты>

В соответствии с ст. 237 ТК РФ

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик не отрицал просрочку в выплате заработной плате, ввиду чего имеются основания для компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения, продолжительность такого нарушения, и видит возможным ее определить в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО10 компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, внесении изменений в запись трудовой книжки, а также в части компенсации морального вреда в больше размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025г.