Дело № 2-294/22г

УИД 26 RS0001-01-2022-000440-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года с.Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), в котором просит: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 90 000,00 руб.; неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения 90 000,00 руб. начиная с 02.12.2021г., но не более 500 000,00 руб. которая на день написания иска составляет 135 900,00 руб.; штраф в размере 45 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700,00 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 211,87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211340 г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ-21121 г/н №, под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21121 г/н № ФИО1 был причинен вред здоровью.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО5 был застрахован в ООО «НСГ- Росэнерго» по полису ОСАГО серии № с периодом действия с 20.03.2018 г. по 19.03.2019 г.

Банк России приказом от 03.12.2020г. № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ- Росэнерго».

12.11.2021г. представителем ФИО1 было подано заявление в РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты с приложением документов, согласно Правил ОСАГО.

Письмом от 18.11.2021г. АО «АльфаСтрахование» было отказано в удовлетворении заявленных требований, отказ был мотивирован тем, что заявителем не были приложены документы, согласно п. 4.1. в соответствии с Правилами ОСАГО.

ФИО1 считает подобную позицию АО «АльфаСтрахование» неправомерной так как к заявлению о компенсационной выплате были приложены надлежащим образом заверенные Заключение эксперта №232, выписка из мед. карты №967, пояснительная записка от хирурга, акт медицинского освидетельствования.

25.04.2022г. представителем истца в РСА была отправлена претензия с требованием о компенсационной выплате и неустойки, в ответ на которую РСА направило письмо от 04.05.2022 г. с отказом.

Таким образом, РСА согласно представленному расчету обязано выплатить потерпевшему компенсационную выплату в размере 90 000,00 руб., а также неустойку и штраф согласно представленным расчетам.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков ФИО6 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения относительно заявленных требований, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требования по изложенным доводам. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российский Союз Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019г. в с. Александровское Александровского р-на Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211340 г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ-21121 г/н №, под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21121 г/н № ФИО1 был причинен вред здоровью.

29.05.2019г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО5 был застрахован в ООО «НСГ- Росэнерго» по полису ОСАГО серии № с периодом действия с 20.03.2018г. по 19.03.2019г.

Банк России приказом от 03.12.2020г. № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ- Росэнерго».

12.11.2021г. представителем ФИО1 было подано заявление в РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты с приложением документов, согласно Правил ОСАГО.

Письмом от 18.11.2021г. АО «АльфаСтрахование» было отказано в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свой отказ тем, что заявителем не были приложены документы, согласно п. 4.1. в соответствии с Правилами ОСАГО.

ФИО1 считает подобную позицию АО «АльфаСтрахование» неправомерной так как согласно п.4.1. Правил ОСАГО, к заявлению о компенсационной выплате были приложены надлежащим образом заверенные Заключение эксперта №232, выписка из мед. карты №967, пояснительная записка от хирурга, акт медицинского освидетельствования.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

При повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы.

С учетом телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП и установленных заключением эксперта №232 от 8.05.2019 г., расчетный размер страховой выплаты составляет 90 000 рублей.

Представленный истцом расчет компенсационной выплаты судом проверен, он основан на Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5.11.2012 г. № 1164 (ред. от 21.02.2015), является обоснованным и арифметически верным.

Суд находит доводы ответчика о том, что в предоставленных для производства выплаты документах отсутствуют данные для принятия решения по выплате в заявленном объеме не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В заявлении направленном истцом указаны предоставленные в РСА документы, в том числе - рапорт от 19.02.2019 г, заключение эксперта №232; выписка из медкарты №967, пояснительная записка от хирурга.

Из рапорта от 19.02.2019 г. следует, что пассажир автомобиля ВАЗ 21121 ФИО1 получил телесные повреждения госпитализирован в Александровскую районную больницу». Указанный документ составлен непосредственно в день ДТП.

Согласно выписке из медкарты №967 от 25.02.2019г. истцом получены сочетанная травама-

Также истцом была представлена пояснительная записка на имя Главного врача Александровской РБ, с разъяснением, какие именно зубы были травмированы

В заключении эксперта также отмечены

19.11.2021г., несмотря на фактический отказ в удовлетворении заявления ФИО1, РСА осуществило ФИО1 компенсационную выплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 430488.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании факт перечисления денежных средств подтвердила.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 65 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с РСА неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты с профессионального объединения страховщиков подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.12.2021г. (21 день с момента вручения заявления о страховой выплате) по 02.05.2022 г. (дата составления иска), которая составила 135 900 рублей.

Принимая во внимание, что РСА 19.11.2021 г., несмотря на фактический отказ в удовлетворении заявления ФИО1, осуществило компенсационную выплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 430488, судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты в размере 65000 руб. – которая составила 98 800 рублей. (Расчет: 65 000,00 * 152 * 1% = 98800 руб.)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер компенсационной выплаты а также частичную оплату компенсационной выплаты в размере 25 000 руб. произведенную РСА, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, определенный в размере 98 800 руб., является завышенным и полагает необходимым его снизить, до 40 000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с требованием о компенсационной выплате, РСА в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнила, в установленный законом срок выплату в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА в пользу истца штрафа.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 45000 руб. исходя из заявленной им к взысканию суммы выплаты в размере 90 000 руб.

Судом произведен собственный расчет подлежащего взысканию штрафа, исходя из размера фактически подлежащей взысканию компенсационной выплаты в размере 65000 руб. который составил 32 500 рублей, при этом суд приходит к выводу о необходимости снижения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 32 500 рублей до 20 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору поручения №0063 от 30.03.2021 г. истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

Суд считает, что заявленные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения требований, а также фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний, подлежат возмещению частично, а именно в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, истцом в рамках данного гражданского дела понесены на расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700,00 руб. и оплате услуг почтовой связи в размере 211,87 руб., которые подтверждены соответствующими платежными документами, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 по данной категории споров освобожден от уплаты государственная пошлина в силу пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера к ответчику удовлетворены на сумму 65 000 рублей, госпошлина от нее в размере 2150 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, а также судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700,00 рублей и оплате услуг почтовой связи в размере 211,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 95 900 рублей; штрафа в размере 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа государственную пошлину в размере 2150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Д.А. Смыкалов