Дело 1-716/2023
(УИД № 78RS0014-01-2023-006652-67)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,
при секретаре Панове Д.А.,
с участием государственного обвинителя Романова А.Н.,
представителя потерпевшего ООО «Авто-ПЭК» ФИО24
защитника-адвоката Кунуразовой М.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-716/2023 (№ 12301400008000970) в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
он, ФИО1, с 08.11.2022, являясь трудоустроенным в ООО «Авто-ПЭК» ИНН <***> (Далее - Общество), осуществлял свою трудовую деятельность в офисе и на складе обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, в должности водителя-экспедитора, на основании трудового договора № П0000000715 с иностранным гражданином от 08 ноября 2022 года. На основании вышеуказанного трудового договора с иностранным гражданином он, ФИО1, должен был выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правильность размещения и крепления грузов, не допускать повреждения грузов, соблюдать трудовой распорядок, бережно относиться к вверенному имуществу, обязан возмещать ущерб работодателю за поврежденный и утраченный товар, неся за это материальную ответственность на основании указанного трудового договора, а также заключенного между ООО «Авто-ПЭК» и ФИО1 Договора № П0000000715 о полной материальной ответственности от 08 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 принимает на себя ответственность за недостачу, повреждение вверенного ему имущества (груза) и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, вследствие утери, кражи, повреждения имущества по вине работника. В ходе осуществления коммерческой деятельности между ООО «Авто-ПЭК» и ООО «ДНС Ритейл» заключен Агентский договор №1409 от 14.09.2018, на основании которого ООО «Авто-ПЭК» перевозит бытовую технику и иные товары, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», в соответствии с указанным Договором и пунктом 6.3.1 в случае повреждения и утраты товаров, полученных агентом (по вине агента), агент несет ответственность перед принципалом (ООО «ДНС Ритейл») в размере фактической стоимости реализации товара покупателю указанной в заявке принципала, в том числе НДС 18 %, таким образом, принимая товар от ООО «ДНС Ритейл», ООО «Авто-ПЭК» несет за него полную материальную ответственность и имущество фактически находится во владении ООО «Авто-ПЭК». Аналогичный Договор на оказание услуг №23/06 от 23.06.2022 Обществом заключен с ИП «ФИО2», на основании которого ООО «Авто-ПЭК» перевозит бытовую технику и иные товары, принадлежащие ИП «ФИО2», в соответствии с указанным Договором и пунктом 2.7 Исполнитель обязан принимать от получателей денежные средства, выдавая им документы, подтверждающие оплату и в соответствии с пунктом 2.9 передать полученные от получателя денежные средства в адрес заказчика (ИП «ФИО2) в день получения Отправления, таким образом принимая товар от ИП «ФИО2» ООО «Авто-ПЭК» несет за него материальную ответственность и имущество фактически находится во владении ООО «Авто-ПЭК».
Таким образом, в ходе осуществления трудовой деятельности, являясь материально ответственным лицом, выполняя административно-хозяйственные функции в Обществе, не позднее 12.02.2023 у него, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения имущества ООО «Авто-ПЭК», с использованием своего служебного положения. В целях реализации преступного умысла, он, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, не имея намерений в последующем возвращать денежные средства, в ходе работы в вышеуказанной организации, осуществляя свою трудовую деятельность, 12.02.2023, находясь на рабочем месте на складе ООО «Авто-ПЭК» по адресу: <...>, лит. Б, он, ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, принял вместе с прочими товарами и товарно-транспортными накладными следующие товары: электрический триммер Ресанта «ЭТ-600», по наряду на выдачу товара № Г-00093269 от 09.02.2023, стоимостью 4 898 рублей 00 копеек и телевизор LG «43UQ81009LC» по наряду на выдачу товара № Г-00092877 от 09.02.2023 стоимостью 40 698 рублей 00 копеек, переданные ему (ФИО1) для доставки от ООО «ДНС Ритейл». Также на складе ООО «Авто-ПЭК» по вышеуказанному адресу принял для доставки в соответствии с рейсом на доставку № LG0000000274: DVD плеер «Hyundai H-DVD 160», стоимостью 1 590 рублей 00 копеек и мясорубку без насадок «GARLYN MG-5000» стоимостью 19 990 рублей 00 копеек, переданные ему (ФИО1) для доставки от ИП «ФИО2». Далее в продолжение своих преступных действий он, ФИО1, начал осуществлять доставку принятых товаров по адресам, и в ходе рабочего дня осуществил присвоение полученных наличных денежных средств от покупателей, а именно:
- 12.02.2023, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, передал покупателю телевизор LG «43UQ81009LC», получив от последнего денежные средства наличными в размере 40 698 рублей 00 копеек;
- 12.02.2023, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, передал покупателю электрический триммер Ресанта «ЭТ-600», получив от последнего денежные средства наличными в сумме 4 898 рублей 00 копеек;
- 12.02.2023, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, передал покупателю DVD плеер «Hyundai H-DVD 160», получив от последнего денежные средства наличными в размере 1 590,00 рублей за товар и 390,00 рублей за доставку, итого на общую сумму 1 980 рублей 00 копеек;
Вышеуказанные денежные средства, полученные от покупателей наличными, в общей сумме 47 186 рублей, подлежащие инкассации путем внесения на расчетные счета владельцев реализованного товара, ФИО1 присвоил себе, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, имея обязанность перед работодателем в инкассации денежных средств, полученных от покупателей.
Далее в продолжение своего преступного умысла, намереваясь присвоить вверенное ему имущество, вводя в заблуждение свое руководство и обещая произвести инкассацию ранее вырученных денежных средств за 12.02.2023, позднее, 13.02.2023, находясь на рабочем месте на складе ООО «Авто-ПЭК» по адресу: <...>, лит. Б, он, ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, принял в соответствии с товарно-транспортными накладными следующие товары для доставки, которые ООО «Авто-ПЭК» принял от ООО «ДНС Ритейл», а именно:
- сушильная машина «DEXP DM-F9KHDMA/WB [9 кг, тепловой насос, инвертер, прог.- 14, диспл, 59,5 см х 84,5 см х 64 см, белый]», стоимостью 41 199 рублей 00 копеек;
- телевизор «LED 50" (127 см) Hyundai H-1 LED50BU7000 [4K UltraHD, 3840?2160, Smart TV]», стоимостью 25 999 рублей 00 копеек;
- нож кухонный стальной «Tefal K1220614/K1220604 Fresh Kitchen [для овощей 9 см], Чистящее средство Filtero 514 [Тип:для вытяжки, 500 мл]», стоимостью 598 рублей 00 копеек;
- очиститель «FINISH таблетки 3шт. [. Тип: для посудомоечных машин/удаление жира]», стоимостью 599 рублей 00 копеек;
- соль для посудомоечной машины «OneTwo O1PD040 [Соль 3 кг+3 таблетки для ПММ, защищает ионообменник от повреждений]», стоимостью 250 рублей 00 копеек;
- ополаскиватель «FINISH Shine & Protect [Тип:для посудомоечных машин/800 мл]», стоимостью 599 рублей 00 копеек;
- нож кухонный стальной «Tefal K1220205 Fresh Kitchen (поварской, 20 см]», стоимостью 499 рублей 00 копеек;
- блендер «Redmond RHB-2993 [1300 Вт, скоростей - 5, турборежим, измельчитель, стакан, венчик, черный, золотистый]», стоимостью 2 999 рублей 00 копеек;
- набор кухонных предметов «Tefal Ingenio К2065414 4 предмета, пластик]», стоимостью 2 950 рублей 00 копеек;
- чистящее средство «Filtero 514 [Тип:для вытяжки,500 мл]», стоимостью 650 рублей 00 копеек;
- память «DIMM DDR4 16384MB PC25600 3200MHz Kingston Fury Beast Black [KF432C16BB/16] CN», стоимостью 3 899 рублей 00 копеек;
- «БП Be Quiet STRAIGHT POWER 11 750W (80+ Gold, ATX 12V 2.4, Active PFC, CM, 135mm Fan) [BN283]», стоимостью 10 799 рублей 00 копеек;
- твердотельный накопитель «SSD M.2 2280 512Gb A-Data XPG GAMMIX S50L PCIe Gen4x4 [AGAMMIXS50L-512G-CS] TLC 3D NAND (R3800/W2800MB/s) Grey», стоимостью 7 998 рублей 00 копеек за две единицы товара;
- кулер «AeroCool Cylon 4 ARGB PWM 4P (AI, 1800 об/мин, 24,8 дБ, TDP-145W, 4-pin PWM) универсальный [LGA1700]», стоимостью 3 499 рублей 00 копеек;
- корпус «ZET GAMING Rare M1, Midtower, Black, TG, 3?120 RGB+ HUB, 1*120mm fan, USB 3.0, 0.5MM, без БП», стоимостью 5 999 рублей 00 копеек;
- смартфон «Tecno Camon 19 6/128Gb [6,8"/LTE/NFC/Cam64+2+2Mpx/5000mAh/Seasalt White]», стоимостью 11 999 рублей 00 копеек;
- «TWS гарнитура Techno Hipods H3 white», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;
- стиральная машина «DEXP WM-F712TDHE/WBS [фронтальная, 7 кг, 1200 об/мин, 59.5 см ? 85 см ? 46 см] белый, черный, дисплей, пар» стоимостью 21 999 рублей 00 копеек;
- холодильник «DEXP B430BMA [HMK/59,5x188?63/302л/XK-NoFrost/MK-NoFrost/Дисплей] Белый», стоимостью 28 199 рублей 00 копеек;
- стиральная машина «Indesit BWSA 61051 WSV RU [фронтальная, 6 кг, 1000 об/мин, пар, 59.5 см х 85 см ? 42.5 см] белый, серый, дисплей», стоимостью 22 999 рублей 00 копеек;
- электрическая плита «DARINA E 3406 W [50 см, эмал. сталь, конф.-4, 50 л, ящик, белый]», стоимостью 14 699 рублей 00 копеек;
- холодильник «DEXP B2-0160AMG [HMK/47,4?144?49,5/157л/ХК-Капельное/МК-Ручное] Серебристый», стоимостью 15 999 рублей 00 копеек;
- стиральная машина «Candy CS 34 1052D1/2-07 [фронтальная, 5 кг, 1000 об/мин, 60 см ? 85 см х 37.8 см] белый, дисплей», стоимостью 20 499 рублей 00 копеек.
При этом вышеуказанные товары ФИО1 должен был доставить покупателям еще 12.02.2023, но по просьбе покупателей доставка товаров была перенесена на 13.02.2023. Следующие товары вместе с рядом других были переданы для запланированной доставки именно 13.02.2023, а именно:
- телевизор LED 55" (138 СМ) Samsung UE55AU7002UXRU [4K UltraHD, 3840?2160, Smart TV], стоимостью 54 999 рублей 00 копеек;
- кронштейн для ТВ «DEXP ATH-55F (400?400; Фикс.;Наклон 0°/0°; Поворот 0°; Раст. от стены 22 мм; До 40 кг; 32"-55"; Черный]», стоимостью 2 699 рублей 00 копеек;
- холодильник «DEXP B4-0340AHE [HMK/59.5?200,4?59/324л/XK-NoFrost/MK-NoFrost/Дисплей) Белый», стоимостью 31 499 рублей 00 копеек;
- телевизор «LED 55" (138 СМ) Samsung UE55AU7560UXRU [4K UltraHD, 3840x2160, Smart TV]», стоимостью 64 999 рублей 00 копеек;
- кронштейн для TB «Tuarex ALTA-406 [black 26"-55" max 35 кг, 3 ст св., max VESA 400?400 мм.]», стоимостью 2 099 рублей 00 копеек;
- электрическая плита «Hansa FCCS53042 [50 см, стеклокерамика, конфорок - 4, 70 л, ящик, серый]», стоимостью 25 999 рублей 00 копеек;
- холодильник «ATLANT XM-4008-022 [HMK/60?142?62.5/226л/ХК-Капельное/МК-Ручное] Белый», стоимостью 23 499 рублей 00 копеек;
- стиральная машина «DEXP WM-F610TDHE/GBS [фронтальная, 6 кг, 1000 об/мин, 59.5 см ? 85 см ? 46 см] серый, черный, дисплей, пар», стоимостью 19 499 рублей 00 копеек;
- сушильная машина «Beko DF7412GA [7 кг, тепловой насос, прог.- 15, диспл, 59.7 см ? 84.7 см х 50.8 см, белый]», стоимостью 49 999 рублей 00 копеек;
- кронштейн для ТВ «ONKRON FM2 [400?400; Фикс.; Наклон 0°/0°; Поворот 0°; Раст. от стены 30 мм; До 50 кг; 32"-65"; Черный]», стоимостью 2 099 рублей 00 копеек;
- телевизор «LED 65" (163 см) Xiaomi Mi TV 45 65 (4K UltraHD, 3840?2160, Smart TV] CNY», стоимостью 59 999 рублей 00 копеек;
- холодильник «LG GA-B509MVQM [HMK/59.5?203?68.2/384л/XK-NoFrost/MK-NoFrost/Инвертор/Зона свежести/Дисплей] Белый», стоимостью 55 499 рублей 00 копеек;
- холодильник «TCL TRF-347WEXA+ [HMK/60?193,5?66,5/342л/ХК-NoFrost/MK-NoFrost/Дисплей] Серебристый», стоимостью 34 299 рублей 00 копеек;
- шкаф морозильный «Бирюса 14 (58x85?62/80л/ Отделений (ящиков): 4/МК-Ручное] Белый», стоимостью 16 999 рублей 00 копеек;
- сушильная машина «DEXP DM-8DWI/WB [8 кг, вентиляционная, прог.- 11, диспл, 55.5 см ? 84.5 см ? 59.8 см, белый, черный]», стоимостью 18 720 рублей 00 копеек;
- холодильник «HAIER CEF537AWD [HMK/59.5?200?65/368л/XK-NoFrost/MK-NoFrost/Дисплей] Белый», стоимостью 45 999 рублей 00 копеек;
- холодильник «DEXP B220AMA [HMK/59,5?188?55/293л/ХК-Капельное/МК-Ручное] Серебристый», стоимостью 23 999 рублей 00 копеек;
- стирально-сушильная машина «DEXP WD-F814DMG/WWSI [фронтальная, стирка 8 кr, сушка 5 кг, 1400 об/мин, 60 см х 84.7 см ? 52 см] белый, пар, инвертор», стоимостью 26 999 рублей 00 копеек.
В указанный день 13.02.2023, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 передал покупателю Свидетель №3 мясорубку без насадок «GARLYN MG-5000», получив от последнего денежные средства путем безналичного расчета и перевода на личную банковскую карту № на имя ФИО1 по номеру телефона №, счет которого открыт в банке ПАО «Сбербанк России», счет №, под предлогом того, что банковский терминал не работает, присвоил денежные средства подлежащие внесению на расчетный счет владельца реализованного товара в 11 часов 20 минут в сумме 19 990 рублей 00 копеек. Вышеуказанные остальные товары ФИО1 13.02.2023 получателям не доставил, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему Обществом имущества на общую сумму 806 832 рубля, с целью извлечения собственной выгоды, в нарушение должностных инструкций, осознавая ответственность за свои противоправные действия, из корыстных побуждений, преследуя материальную выгоду, отвез указанное имущество на служебном автомобиле в скупку «Vm-Technics» по адресу: <...>, лит. Б, где в неустановленное следствием время продал указанное имущество неустановленным лицам, получив за продажу присвоенного товара денежные средства в сумме 120 000 рублей полученные на вышеуказанную личную банковскую карту №, после чего распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, а всего таким образом, в период с 12.02.2023 по 13.02.2023, присвоил денежные средства подлежащие внесению на расчетный счет Общества на общую сумму в сумме 67 566 рублей, и имущество находящееся во владении Общества на общую сумму 806 832 рублей, которые присвоил, то есть безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Авто-ПЭК» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 874 398 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не оспаривая количество похищенного и размер причиненного ущерба, установленного в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается, показал, что совершил преступление, так как его близкие нуждались в материальной поддержке.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Авто-ПЭК» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, в связи с тем, что последний 13.02.2023 согласно маршрутного листа получил под свою ответственность материальные ценности компании ООО «Авто-ПЭК», до мест назначения не доставил, распорядился по собственному усмотрению и не позднее 16 часов 00 минут 13.02.2023 реализовал ИП «ФИО4» по адресу: <...>, лит. Б за неустановленную сумму. Своими действиями причинил Обществу материальный ущерб, сумма которого определяется (том 1 л.д.18);
- показаниями представителя потерпевшего ООО «Авто-ПЭК» Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является директором обособленного подразделения филиала ООО «Авто-ПЭК» города Санкт-Петербург, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, первый Бадаевский проезд, д. 11, лит. Б. Компания занимается грузоперевозками, доставкой сборного груза. ФИО1 обратился в компанию ООО «Авто-ПЭК» 19.10.2022, затем прошел двухнедельную стажировку, после которой был официально трудоустроен 08.11.2022 и договор о полной материальной ответственности. По договору материальной ответственности ФИО1 нес ответственность за все вверенное ему имущество, включая автотранспорт. ФИО1 осуществлял доставку бытовой техники на служебном автомобиле, ему была выдана рабочая сим-карта, мобильный терминал и банковская карта Общества-партнера для инкассации денежных средств. К работе ФИО1 не было никаких нареканий, все доставлял вовремя, срывов и претензий со стороны клиентов не было, все время был исполнителен, ставился в пример остальным водителям. 13.02.2023 согласно маршрутному листу, который составляется и проверяется отделом логистики, ФИО1 получил груз на свой автомобиль для доставки клиентам ООО «ДНС Ритейл» по адресам нахождения клиентов, ФИО1 возил груз только от «ДНС Ритейл» к юридическим и физическим лицам. ООО «ДНС ритейл» выдал ФИО1 банковскую карту АО «Альфа-Банк», на которую он должен был класть наличные денежные средства за товар, таким образом происходит инкассация. 14.02.2023 логисты ждали ФИО1 на погрузку груза, но он не явился, и они позвонили в «ДНС Ритейл», спросили все ли было доставлено за 13.02.2023, на что получили ответ, что товары доставлены не были, и за 12.02.2023 не было инкассации наличных денежных средств на сумму 67 566 рублей 00 копеек. Сотрудники Общества неоднократно звонили ФИО1 и его девушке, но установить местонахождение последнего не представилось возможным. После чего они начали отслеживать автомобиль по навигационной системе, выяснили, что машина находится на Московском шоссе, д. 30. Автомобиль был обнаружен без товаров внутри. 16.02.2023 они получили официальный ответ от «ДНС Ритейл» о том, что товар доставлен не был и инкассация тоже была не проведена. Далее получили официальную претензию за недоставку грузов с разбивкой по товарам. Отдел логистики провел анализ отчета навигации и выявил, что ФИО1 долгое время находился по адресу: <...>, лит. Б., передал эту информацию в службу безопасности. Специалист службы безопасности съездил по указанному адресу и установил, что там находится компания ООО «ВМ-техника» - фактически ломбард, владелец которой сообщил, что имущество компании ООО «Авто-ПЭК» он приобрел у ФИО1 за 250 000 рублей 00 копеек, так как фотографировал его паспортные данные. Обнаружив технику, принадлежащую Обществу, ее выкупили, забрав технику. 14.03.2023 приехал ФИО1 в офис, предварительно созвонившись, в этот же день они общались по мобильной связи. В офисе они поговорили, ФИО1 заверил их, что вернет денежные средства в размере 1 063 566 рублей 00 копеек, эта сумма сложилась исходя из не инкассированных денег, также за выкуп техники 190 000 рублей и 806 000 рублей, это сумма претензии от «ДНС Ритейл», которой они все выплатили. ФИО1 сказал, что вернет всю сумму в течение 10 дней и просил, чтобы не подавалось заявление в полицию, но деньги не вернул. В настоящее время гражданский иск заявлять не намерены, поскольку будут обращаться в порядке гражданского судопроизводства.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.84-86), подтвержденными им в судебном заседании, из совокупности которых следует, что в ООО «ДНС Ритейл» работает с мая 2014 года. В его должностные обязанности входит организация и сопровождение логистики Северо-Западного филиала «ДНС Ритейл», взаимодействие с транспортными подрядчиками, ведение сверок. С ООО «Авто-ПЭК» у них заключен Агентский Договор №1409 от 14.09.2018, согласно которому они передают заявки на выполнение доставок в ООО «Авто-ПЭК», которые доставляют товары ООО «ДНС Ритейл» до конечных покупателей. В пункте 6.3.1. сказано, что в случае повреждения и утраты товаров, полученных агентом (по вине агента), Агент несет ответственность перед Принципалом в размере фактической стоимости реализации товара покупателю указанной в заявке Принципала, в том числе НДС 18 %. В день, когда они получают товар, ООО «Авто-ПЭК» присылает список водителей и список заказов, который будет доставлять конкретный водитель, таким образом они знают какой водитель и по какому адресу будет осуществлять доставку. Покупатели могут оплатить товар и доставку онлайн, также доступен способ оплаты банковской картой при получении. У ООО «Авто-ПЭК» имеются их терминалы для оплаты, которые они самостоятельно распределяют между водителями, все терминалы привязаны к счету ООО «ДНС Ритейл», открытому в АО «Альфа-Банк», также доступна оплата наличными в момент получения заказа, в таком случае водитель должен провести инкассацию денежных средств. На каждого водителя выдана «Кэш ин карта», с которой он приезжает в любой банкомат АО «Альфа-Банк», вносит туда наличные денежные средства, и они попадают к ним на счет. У курьеров есть мобильное приложение «ДНС», курьер ставит статусы – доставлен, оплачен и способ оплаты, так они узнают, каким образом оплачивался товар и сколько денежных средств должно поступить на счет. В случае с водителем ФИО1 13.02.2023 он получил товар на складе ООО «Авто-ПЭК и должен был доставить до конечных покупателей. 14.02.2023 они за предыдущий день начали смотреть информацию о выполненных заказах и увидели, что водителем ФИО1 заказы в приложении не закрыты. Они связались с руководством ООО «Авто-ПЭК» посредством электронной почты и получили ответ, что водитель не выходит на связь и они не знают где он, обещая сообщить подробную информацию по мере поступления. Они начали обзванивать клиентов, уточнять статус заказа, клиенты ответили, что им ничего не доставляли, об этом они сообщили в ООО «Авто-ПЭК». Представители ООО «Авто-ПЭК» впоследствии сообщили, что товар был утрачен, после чего они составили официальную претензию в их адрес, исх. № 604/П о том, что 12.02.2023 были доставлены 2 товара, но денежные средства на сумму 45 596 рублей не переведены на счет ООО «ДНС Ритейл» и исх. №605/П от 20.02.2023 о том, что были утрачены, не доставлены и не возвращены ООО «ДНС Ритейл» товары на сумму 806 832 рубля 00 копеек. 45 596 рублей 00 копеек они оплатили 10.03.2023 по платежному поручению №14921 от 10.03.2023, 806 832 рубля 00 копеек они оплатили 17.03.2023 по платежному поручению 17138 от 17.03.2023.В настоящее время они продолжают сотрудничество с ООО «Авто-ПЭК».
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д. 90-92), из которых следует, что он работает в ИП «ФИО2» с 1 февраля 2023 региональным директором, свою деятельность осуществляет по адресу: <...>, ТЦ «Кубатура». В его должностные обязанности входит аудит салонов по магазинам бытовой техники «RBT.ru» и ведение коммерческой деятельности. С ООО «Авто-ПЭК» у них заключен Договор №23/06 от 23.06.2022, согласно которому перевозчик в лице ООО «Авто-ПЭК» принимает товары для осуществления грузоперевозки, перевозчику передается мобильный терминал, банковский терминал, планшет в котором загружены все неоплаченные продажи, в случае получения от клиентов наличных и безналичных денег. В случае с водителем ФИО1 12.02.2023 он получил товар на складе ООО «Авто-ПЭК и должен был доставить до конечных покупателей. На следующий день, 13.02.2023 кассир ему сообщил, что денежные средства были не сданы водителем ФИО1 и техника не доставлена. Так как еще и были жалобы от клиентов, он созвонился с ФИО26., который сказал, что подробностей пока не знает, водитель пропал. По устной договоренности технику, которую ООО «Авто-ПЭК» не доставляют должны привезти на следующий день, они являются материально-ответственным лицом и за недостачу или утрату товаров несут ответственность. В соответствии с Договором они при утрате товара обязаны вернуть закупочную сумму утраченного товара без наценок. Им была составлена письменная претензия в адрес ООО «Авто-ПЭК» № исх. б/н от 12 февраля 2023 года, в которой было указано, что 12.02.2023 водителем ФИО1 был получен комплект оборудования (планшет, кассовый и банковский терминал) и рейс на доставку LG0000000274. При доставке товаров по продаже «IM3031001217 ФИО1 были получены денежные средства в сумме 19 990 рублей 00 копеек безналичным расчетом на личную карту ФИО1, которые он попросил клиента прислать на свою банковскую карту по личному номеру телефона, что клиент и сделал. По продаже «IM3031001280» были получены денежные средства в сумме 1 980 рублей 00 копеек наличными. Рейс на доставку возвращен не был, акты приема-передач техники тоже возвращены не были и денежные средства ФИО1 не передал в адрес ИП «ФИО2» никаким из возможных способов – наличным или безналичным расчетом. Таким образом сумма претензии составила 21 970 рублей 00 копеек, которая была выплачена Обществом «Авто-ПЭК» в их адрес 10 марта 2023 года. В настоящее время они продолжают сотрудничество и не планируют его прекращать.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым он начале февраля 2023 года они с супругой решили приобрести мясорубку, выбирали в интернете и по отзывам. 13.02.2023 года была назначена доставка, в указанное время позвонил водитель, уточнил нахождение дома, после чего привез товар, который находился в исправном состоянии. Способ оплаты был выбран на месте по карте. Водитель-курьер, который доставил товар, сообщил, что терминал для оплаты не работает, предложил перевести денежные средства на его банковскую карту «Сбербанк» по номеру телефона в сумме 19990 рублей. На следующий день ему звонили из магазина и уточняли привезли ли товар и каким способом была оплата, на что он пояснил, что курьер, который доставил товар, сказал, что терминал не работает и попросил перевести деньги ему на карту. Больше никто не общался с ним по поводу доставки.
- иным документом: протоколом явки с повинной от 31.03.2023, согласно которому ФИО1 чистосердечно и добровольно признается в совершенном им преступлении, а именно: будучи трудоустроенным на должность водителя-экспедитора в ООО «Авто-ПЭК» в период с 12.02.2023 по 13.02.2023, являясь материально-ответственным лицом, отвечал за вверенные ему материальные ценности Общества, имел доступ к банковскому терминалу Общества, привязанному к корпоративному расчетному счету, совершил хищение вверенных ему материальных ценностей на общую сумму в размере 464 189 рублей, а именно продал крупногабаритную технику и не инкассировал полученные от клиентов, в качестве оплаты, денежные средства. Свою вину признает в полном объеме, принимает усилия к возмещению причиненного Обществу ущерба (том 1 л.д.11-12);
- протоколом выемки от 25.05.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО28Н. были изъяты: стиральная машина «DEXP WM-F712TDHE/WBS»; электрическая плита «DARINA E 3406 W»; стиральная машина «Candy CS 34 1052D1/2-07»; телевизор «Samsung UE55AU7002UXRU»; холодильник «DEXP B4-0340AHE»; телевизор «Samsung UE55AU7560UXRU»; электрическая плита «Hansa FCCS53042»; сушильная машина «Beko DF7412GA»; холодильник «LG GA-B509MVQM»; холодильник «TCL TRF-347WEXA+»; шкаф морозильный «Бирюса 14»; сушильная машина «DEXP DM—8DWI/WB»; холодильник «DEXP B220AMA» (том 1 л.д.105-107);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.05.2023 с фототаблицей, в ходе производства которого были осмотрены предметы изъятые у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – бытовая техника, похищенная подсудимым (том 2 л.д.112-115); бытовая техника постановлением следователя признана вещественным доказательством с дальнейшей передачей на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.120);
- иным документом: трудовым договором № с иностранным гражданином от 08.11.2022, согласно которому ООО «Авто-ПЭК» в лице ФИО3 принимает на работу гражданина страны Беларусь – ФИО1 на должность водителя-экспедитора как на основное место работы, с испытательным сроком в 2 месяца. В соответствии с указанным Договором работник обязан: выполнять должностные обязанности, не допускать повреждение или утрату груза; возместить причиненный ущерб работодателю, непосредственно причиненный водителем или за ущерб, возникший в результате возмещения работодателем третьим лицам; использовать переданное для выполнения работы имущество исключительно в целях выполнения возложенных на работника функций. Режим работы не более 9 часов. Заработная плата устанавливается в размере 21 500 рублей 00 копеек, иные доплаты и надбавки устанавливаются приказом Генерального директора либо положением об оплате труда (том 1 л.д.25-29);
- иным документом: договором № П0000000715 о полной материальной ответственности от 08.11.2022, согласно которому ООО «Авто-ПЭК» в лице ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключают договор на основании которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за транспортное средство, за недостачу, повреждение вверенного ему имущества и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, вследствие утери, кражи, повреждения имущества по вине работника. Работник обязан: бережно относится к вверенному имуществу; контролировать заполнение документов подписываемых им от имени и в интересах работодателя, осуществлять проверку надлежащего заполнения транспортных накладных, нести ответственность за соответствие полученного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; ему вверяются товарно-материальные ценности в связи со спецификой работы, полученные от работодателя, согласно подписанным им документам (том 1 л. л.д. 30-31);
- иным документом: должностной инструкцией водителя-экспедитора от 08.11.2022 года, согласно которой определены действия подсудимого в соответствии с возникающими при работе ситуациями (том 1 л.д. 32);
- иным документом: копией маршрутного листа ФИО1 за 13.02.2023 года с перечнем полученного им товара и адресами доставок (том 1 л.д. 35-42);
- иным документом: копией приказа №5 о проведении инвентаризации в ООО «Авто-ПЭК» от 20.02.2023 года (том 1 л.д. 43);
- иным документом: копией акта о результатах инвентаризации ООО «Авто-ПЭК» от 20.02.2023 года (том 1 л.д. 44-45);
- иным документом: претензией от ООО «ДНС Ритейл» ИНН <***>, исх.№604/П от 20.02.2023 в адрес ООО «Авто-ПЭК», согласно которой ООО «ДНС Ритейл» не получил денежные средства и товар, в виду того, что ООО «Авто-ПЭК» не выполнили свои обязательства по доставке товаров, так как товар был не доставлен клиенту и не возвращен отправителю на сумму в размере: 806 832 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 54-56);
- иным документом: претензией от ООО «ДНС Ритейл» ИНН <***>, исх.№605/П от 20.02.2023 в адрес ООО «Авто-ПЭК», согласно которой по заявке № Г-00093269 от 09.02.2023 и заявке № Г-00092877 от 09.02.2023 товар был доставлен клиенту, денежные средства не сданы, на основании этого ООО «ДНС Ритейл» просит возместить ущерб в размере 45 596 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 34);
- иным документом: претензией от ИП «ФИО2» ИНН <***>, исх.№ - б/н от 12.02.2023 в адрес ООО «Авто-ПЭК», согласно которой ИП ФИО292 установил, что 12.02.2023 водителем ФИО1 был получен комплект оборудования и рейс на доставку LG0000000274, согласно которой он доставил товар: IM3031001217 в сумме 19 990 рублей 00 копеек и IM3031001280 в сумме 1 980 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 21 970 рублей 00 копеек. Не возвратив оборудование и денежные средства, полученные от клиентов за доставку товаров, в связи с этим просят возместить ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 33);
- иным документом: актом приема-передачи от 20.02.2023, согласно которому Потерпевший №1 совместно с ФИО13, ФИО14 выкупили в скупке у представителя ООО «ВМ-Техника» менеджера ФИО4 следующие товары: стиральная машина «DEXP WM-F712TDHE/WBS»; электрическая плита «DARINA E 3406 W»; стиральная машина «Candy CS 34 1052D1/2-07»; телевизор «Samsung UE55AU7002UXRU»; холодильник «DEXP B4-0340AHE»; телевизор «Samsung UE55AU7560UXRU»; электрическая плита «Hansa FCCS53042»; сушильная машина «Beko DF7412GA»; холодильник «LG GA-B509MVQM»; холодильник «TCL TRF-347WEXA+»; шкаф морозильный «Бирюса 14»; сушильная машина «DEXP DM—8DWI/WB»; холодильник «DEXP B220AMA»; холодильник «Bosfor RF 049», а также расписка, согласно которой выкуп техники осуществлен за 190 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 57-58);
- иными документами: платежным поручением № 17138 от 17.03.2023 на сумму 806 832 рубля 00 копеек, согласно которому ООО «Авто-ПЭК» осуществил выплату по претензии в адрес ООО «ДНС Ритейл»; платежным поручением №14921 от 10.03.2023 на сумму 45 596 рублей 00 копеек, согласно которому ООО «Авто-ПЭК» осуществил выплату по претензии в адрес ООО «ДНС Ритейл»; платежным поручением №14922 от 10.03.2023 на сумму 21 970 рублей 00 копеек, согласно которому ООО «Авто-ПЭК» осуществил выплату по претензии в адрес ИП «ФИО2» (том 1 л.д. 74-76);
- иным документом: договором на оказание услуг 23/06 от 23 июня 2022 года, который заключен между ООО «Авто-ПЭК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому ООО «Авто-ПЭК» обязан осуществлять доставку товара, принимаемого у заказчика, обеспечивать и нести ответственность за сохранность; принимать наличные и безналичные денежные средства от получателей; передавать полученные денежные средства от получателей в адрес ИП «ФИО2»; исполнитель в лице ООО «Авто-ПЭК» в случае передачи товаров (отправления) получателю до момента его полной оплаты, то исполнитель обязуется возместить заказчику стоимость переданного товара (отправления). То есть с момента передачи товара от ИП «ФИО2» имущество фактически переходит в пользование ООО «Авто-ПЭ» и они несут полную материальную ответственность за товар (том 1 л.д. 100-103);
- иным документом: заверенной копией рейса на доставку по адресам LG0000000274 от 11.02.2023, согласно которому указано, что 12.02.2023 водитель-экспедитор ФИО1 принял для доставки товары: 10.13.01_DVD_плееры Hyundai H-DVD 160, стоимостью 1590 рублей, без учета стоимости доставки и 01.10.02_Мясорубки без насадок GARLYN MG-6000, стоимостью 19 990 рублей 00 копеек. Также указаны адреса и контактные данные получателей (том 1 л.д. 123-124);
- иным документом: агентским договором №1409 от 14.09.2018, который заключен между ООО «ДНС Ритейл» в лице директора по развитию направления Филиала Северо-Западный ФИО5 ФИО8 и ООО «Авто-ПЭК» в лице генерального директора ФИО6, на основании указанного договора они передают заявки на выполнение доставок в ООО «Авто-ПЭК» и они доставляют товары ООО «ДНС Ритейл» до конечных покупателей. В пункте 6.3.1. сказано, что в случае повреждения и утраты товаров, полученных агентом (по вине агента), агент несет ответственность перед принципалом в размере фактической стоимости реализации товара покупателю указанной в заявке принципала, в том числе НДС 18 %. Также в договоре прописано, что в период, когда товары, полученные агентом, находятся в фактическом владении агента, то агент несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу. Из этого следует, что поле передачи товаров для доставки ООО «Авто-ПЭК» имущество принадлежит Обществу «Авто-ПЭК» (том 1 л.д.126-146);
- иным документом: справкой по операции, согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщает, что операция была совершена по карте «MasterCard Mass **9067», держателем которой является Вадим Альбертович С., а именно ФИО7 Б. осуществил перевод денежных средств в сумме 19 990 рублей 00 копеек 13.02.2023 в 11 часов 20 минут, код авторизации 209558 (том 1 л.д. 208).
Анализируя в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в установленном в судебном заседании объеме, а именно присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, установленной и доказанной.
Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2, а также иные доказательства по делу, суд считает их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Все они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, не оспариваются подсудимым ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления и свидетельствуют о совершении указанного преступления в установленном судом объеме.
Одновременно судом не установлено оснований к критическому отношению к показаниям свидетеля Свидетель №1, которые в силу неточностей показаний, данных им в ходе предварительного следствия по отношению к показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства, были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и связаны с истечением длительного периода времени с момента произошедших событий до момента его допроса в суде.
Аналогичным образом судом не установлено оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны его защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку показания указанного лица также последовательны, логичны, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами, приведенными стороной обвинения. При этом суд учитывает, что допрос свидетеля произведен следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях Свидетель №2 данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, что приводит к выводу об отсутствии нарушений прав подсудимого на защиту.
Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого данными лицами, иное судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере с использованием служебного положения.
В ходе судебных прений государственный обвинитель Романов А.Н. квалифицировал действия ФИО1 по указанному преступлению по ч.3 ст. 160 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак как «совершенное с использованием служебного положения», поскольку указанные признаки не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Данная позиция государственного обвинителя представляется суду обоснованной по следующим основаниям.
По смыслу закона присвоение и растрата состоит в безвозмездном либо совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Обязательным условием для квалификации действий как присвоения так и растраты является наличие у лица полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения.
Так, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства присвоения ФИО1 товарно-материальных ценностей, вверенных ему в связи с исполнением им служебных обязанностей в качестве водителя-экспедитора ООО «Авто-ПЭК» с последующим их распоряжением.
Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях представителя Общества Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сотрудника ООО «ДНС Ритейл», выдавшего подсудимому товарно-материальные ценности со склада с маршрутным листом, содержащим адреса доставок, показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника ИП «ФИО2», осуществляющего по договору с ООО Авто-ПЭК» аудит полученного-доставленного товара водителями Общества и полученных ими денежных средств, показаниями свидетеля Свидетель №3, покупателя товара, которому ФИО1 доставил товар с оплатой за него на личную карту подсудимого, а также письменными документами, подтверждающими получение товарно-материальных ценностей подсудимым и распоряжение ими вопреки заключенному с Обществом трудовым отношениям.
Установленные предварительным следствием и нашедшие подтверждение обстоятельства в ходе судебного разбирательства подсудимым и стороной его защиты не оспариваются, показания подсудимого ФИО1 в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении преступления.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1, будучи материально-ответственным лицом, являясь сотрудником ООО «Авто-ПЭК», а именно: 13.02.2023 работая водителем-экспедитором, получив вверенные ему для доставки товарно-материальные ценности в виде бытовой техники, находящиеся в его свободном доступе, осознавая ответственность за свои противоправные действия, из корыстных побуждений, преследуя материальную выгоду, отвез указанное имущество на служебном автомобиле в скупку «Vm-Technics» по адресу: <...>, лит. Б, где продал указанное имущество неустановленным лицам, а также в период с 12.02.2023 по 13.02.2023, присвоил денежные средства подлежащие внесению на расчетный счет Общества-партнера на общую сумму в сумме 67 566 рублей, и имущество находящееся во владении Общества на общую сумму 806 832 рублей, которые присвоил, то есть безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Авто-ПЭК» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 874 398 рублей 00 копеек.
Одновременно суд учитывает, что по смыслу закона субъектами преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.
В этой связи под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечания к ст.285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечания к ст.201 УК РФ.
Как было установлено судом и подтверждается изложенными выше доказательствами ФИО1, работая водителем-экспедитором ООО «Авто-ПЭК», осуществлял свои полномочия по доставке товара в отношении вверенного ему имущества на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности. При этом выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на него не возлагалось, то есть у него отсутствовал статус должностного лица при присвоении имущества, принадлежащего по соответствующему договору ООО «Авто-ПЭК».
В этой связи, поскольку ФИО1 признаками должностного лица или иного лица, как они определены в системе действующего законодательства и установленным п.1 примечания к ст.285 УК РФ и п.1 примечания к ст.201 УК РФ, а также полномочиями по распоряжению, управлению и использованию, вверенного ему имущества, исходя из смысла ч.3 ст.160 УК РФ, не обладал, имел свободный доступ к товарно-материальным ценностям, а также денежным средствам, полученными им в связи с оплатой данных товаров потребителями, присвоил их в связи с выполнением производственных функций и обязанностей водителя-экспедитора, содеянное ФИО1 должно быть квалифицировано без квалифицирующего признака «с использованием служебного положения».
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ущерб причиненный ФИО1 ООО «Авто-ПЭК» установлен в размере 874 398 рублей 00 копеек, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупному соответствует.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него хронического заболевания, оказание им финансовой и иной помощи родственнику старшего поколения – матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а стороной защиты не представлено.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, в настоящее время не трудоустроен, положительно характеристизуется с места работы в ООО Авто-ПЭК» до совершения им преступления, сведений компрометирующего характера материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, учитывая совокупность всех последовательных действий подсудимого, направленных на его совершение, в установленном судом объеме, и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, в данном исключительном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 указанного судом наказания, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.
Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, суд считает, что срок лишения свободы ФИО1 за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывая изложенное, а также материальное и имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, суд при определении наказания за совершенное преступление, также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, соответственно, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.
Определяя вид наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному и наступившим последствиям, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного невозможно без реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применений положений ст.73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 06.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «DEXP WM-F712TDHE/WBS»; электрическую плиту «DARINA E 3406 W»; стиральную машину «Candy CS 34 1052D1/2-07»; телевизор «Samsung UE55AU7002UXRU»; холодильник «DEXP B4-0340AHE»; телевизор «Samsung UE55AU7560UXRU»; электрическую плиту «Hansa FCCS53042»; сушильную машину «Beko DF7412GA»; холодильник «LG GA-B509MVQM»; холодильник «TCL TRF-347WEXA+»; шкаф морозильный «Бирюса 14»; сушильную машину «DEXP DM—8DWI/WB»; холодильник «DEXP B220AMA», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Авто-ПЭК» Потерпевший №1, с дальнейшим хранением на складе ООО «Авто-ПЭК», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, первый Бадаевский проезд, д. 11, лит. Б, - оставить потерпевшему по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу все ограничения снять.
Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: