Дело № 2-2343/2023
УИД 74RS0002-01-2022-010267-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинск в составе:
председательствующего Галюковой М.И.,
при ведении протокола секретарем Емельяновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя по кредитному договору №-IK-000000021406 от 07 июня 2014 года обязательств, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика задолженность по указанному кредитному договору в размере 569 132 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 166 750 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 402 382 рубля 26 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 891 рубль 32 копейки.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащими извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося в связи с истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07 июня 2014 года между ЗАО «КредитЕвропа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07 июня 2014 года, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 193 265 рублей, на срок по 07 декабря 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29%, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в размере 193 265 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»
29 декабря 2015 года ООО «Икано Банк» и ООО «Фактор +» заключили договор уступки прав №№, ООО «Фактор +» принял право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 07 июня 2014 года.
20 ноября 2021 года ООО «Фактор+» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав №, ООО «Филберт» принял право требования к ФИО1 по кредитному договору с ЗАО «КредитЕвропаБанк» №-IK-000000021406 от 07 июня 2014 года.
В силу заключенного договора между истцом и ответчиком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 29 % годовых.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2021 года составляет 569 132 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 166 750 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 402 382 рубля 26 копеек.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 569 132 рубля 53 копейки подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, выше указанные суммы обоснованно заявлены истцом для взыскания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 891 рубль 32 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2014 года по состоянию на 20 ноября 2021 года в размере 569 132 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 166 750 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 402 382 рубля 26 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 891 рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года