УИД 55RS0033-01-2022-000860-20 • Гражданское дело № 2-564/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 25 августа 2022 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 80 000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, до настоящего момента требование не выполнено. Согласно расчета цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 105 027 рублей 86 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 027 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 67 769 рублей 87 копеек, просроченные проценты - 37 257 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей 98 копеек.
Представитель ПАО" Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело " в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во в’нимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 80 000 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
Судом установлено, что указанный кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и ответчиком через систему «Сбербанк Онлайн» в электронном виде в рамках договора банковского обслуживания.
Как следует из протокола совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ для входа в систему «Сбербанк Онлайн» использовались реквизиты банковской карты Сбербанк, принадлежащей ответчику, при входе и проведении операций использовались правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, являющиеся аналогом собственноручной подписи клиента. ФИО1 направлена заявка на получение кредита.
Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направило ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ответчика, указанный им в заявлении на банковское обслуживание, смс- сообщения: с предложением подтвердить заявку на кредит, были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ‘
В тот же день после заключения кредитного договора произведено зачисление денежных средств на счет банковской карты Сбербанк.
2
В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 6 кредитного договора, где погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, по 1 983 рубля 91 копейка.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.
Поскольку, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 67 769 рублей 87 копеек, задолженности по процентам 37 257 рублей 99 копеек.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с него суммы указанной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Суд полагает, что длительное неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком следует признать существенным нарушением условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, суд считает необходимым требования истца о расторжении договора удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. _
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 027 рублей 86 копеек, из них: просроченный основной долг - 67 769 рублей 87 копеек, просроченные проценты - 37 257 рублей 99 копеек.
3
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
С.А. Задорожний
4