Решение по делу № 02А-0232/2025 от 29.04.2025

№ 02а-232/2025

УИД 77RS0013-02-2022-010103-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-232/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоо., ГУФССП России по адрес, о признании бездействия незаконным и возврате взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском с учетом утонений к административным ответчикам, в котором просят:

обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов по адрес фио Эльданиса фио вернуть административному истцу ФИО2 излишне взысканную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, в рамках исполнительных производств № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г. в размере сумма, № 86369/20/77007-ИП от 23.10.2020г. в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма, № 86726/20/77007-ИП от 23.10.2020г. в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма; № 101691/20/77007 от 27.11.2020 г. в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма; № 101697/20/77007 от 27.11.2020 г. в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов по адрес фио Эльданиса фио вернуть административному истцу ФИО1 излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, в рамках исполнительных производств № 101700/20/77007-ИП от 27.11.2020г. в размере сумма, исполнительного производства № 101688/20/77007-ИП от 23.10.2020г. в размере сумма

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 30.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио Эльданисом фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП, согласно исполнительного листа № ФС 027612383 от 27.07.2021г., выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-253/2021, вступившему в законную силу 16.06.2021г. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

Исполнительный лист ФС № 027612383 от 27.07.2021г. был выдан Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-253/2021 на основании вступившего в силу Апелляционного определения Московского городского суда от 16 июня 2021г. по делу № 33-13172/2021 (номер дела в суде первой инстанции № 2-253/2021).

05 октября 2021 года Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес определение по делу № 88-22006/2021 (2-253/2020), которым Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2021г. по делу № 33- 13172/2021 было отменено и дело было направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Административные истцы полагают, несмотря на поданное заявление о прекращении исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г., судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио Эльданис фио указанное исполнительное производство не прекратил и продолжил незаконно взыскивать с ФИО2 денежные средства в рамках исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г., чем грубо нарушил права и законные интересы административного истца ФИО2

14.12.2021г. Московским городским судом было вынесено апелляционное определение по делу № 33-45851/21, которым суд

решил:

"Решение Кунцевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение. Признать договор купли-продажи № 361896 от 04 августа 2018 года в отношении автомобиля марка автомобиля Пассат VIN VIN-код, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО3 недействительным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма».

30.05.2022г. судебным приставом - исполнителем Кунцевского ОСП фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66119/22/77007-ИП согласно Исполнительного листа от 06.05.2022 № ФС 027373693 выданного Кунцевским районным судом адрес, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

При этом на протяжении нескольких месяцев с административного истца ФИО2 взыскивались денежные средства и в рамках исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г. и в рамках исполнительного производства № 66119/22/77007-ИП от 30.05.2022г.

Денежные средства, незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио Эльданисом фио с ФИО2 в рамках исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г. административному истцу ФИО2 возвращены не были, а также не были зачтены в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 66119/22/77007-ИП от 30.05.2022г.

Помимо того, 23.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства № 86726/20/77007-ИП и № 86369/20/77007-ИП по взысканию с должника ФИО2 денежных средств в размере сумма по каждому в пользу взыскателя ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.06.2024 решение Кунцевского районного суда адрес от 24.05.2023 по настоящему делу года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что в нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей фио, ФИО4 и фио, при том, что последние в рамках исполнения решения суда, получили от Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес требования о возврате денежных средств, перечисленных им взыскателям по соответствующим исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоо. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения в которых указал, что все взыскания произведены на основании действующих исполнительных документов – исполнительных листов, не отозванных судами, взысканные денежные средства перечислены взыскателям. Каких-либо заявлений, обращений от должников в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо фио и ее представитель адвокат фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее в судебном заседании 30.01.2025 пояснили, что сводные исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО1 находились у судебного пристава-исполнителя с 2019 года по основному долгу и по судебным расходам. Полагали, что в связи с изменениями судебных актов и изменениями сумм взыскания, в связи с наличием более 10 дел между теми же лицами судебный пристав-исполнитель может произвести зачет требований. Адвокат фио выразила позицию, что при наличии взысканных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному по судебному акту впоследствии отмененному или измененному должнику следует обращаться в установленном порядке разъяснения или поворота в рамках ранее рассмотренного конкретного дела, а не по административному иску к судебному приставу-исполнителю о взыскании с Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес.

Иные заинтересованные лица фио, ФИО4, Управление Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств подачи ФИО2 и ФИО1 в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес заявления о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве с приложением надлежащим образом заверенной копии судебного постановления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021г. по делу № 33-45851/21 в виде копии с отметкой Кунцевского ОСП или регистрируемого почтового отправления с описью к административному иску по настоящему делу не приложено.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г. действительно имеется заявление ФИО2, зарегистрированное в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес за входящим № 144763/21/77007 от 26.11.2021г. (т. II л.д. 28).

При этом, следует иметь ввиду, что приложенное определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года по делу 88-22006/2021 в резолютивной части определило: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд (Т.II, л.д. 30-35).

Судом установлено, что 30.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио Эльданисом фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП, согласно исполнительного листа ФС № 027612383 от 27.07.2021г., выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-253/2021, вступившему в законную силу 16.06.2021г. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

Заявитель ФИО2 не согласился с Апелляционным определением Московского городского суда от 16 июня 2021г. по делу № 33- 13172/2021 и подал кассационную жалобу во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

05 октября 2021 года Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которым Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2021г. было отменено и дело было направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Согласно 4.4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем".

22 ноября 2021г. административным истцом ФИО2 на имя начальника Кунцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес ФИО5 было подано заявление о прекращении исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере сумма (Предмет взыскания: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма) и о возврате ФИО2 денежных средств, незаконно списанных в рамках исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г..

Однако, несмотря на поданное заявление о прекращении исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г. судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио Эльданис фио указанное исполнительное производство не прекратил и продолжил взыскивать с ФИО2 денежные средства в рамках исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г.

14.12.2021г. Московским городским судом было вынесено апелляционное определение по делу № 33-45851/21, которым суд

решил:

«Решение Кунцевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение. Признать договор купли-продажи №361896 от 04 августа 2018 года в отношении автомобиля марка автомобиля Пассат VIN VIN-код 2007 года выпуска принадлежащего ФИО3 недействительным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма».

Административным истцом не представлено суду убедительных доказательств существенной переплаты в течение нескольких месяцев взысканий в части исполнения присужденной к исполнению суммы сумма Предъявляемая сумма к превышению взысканного судом составляет сумма по материально-правовому требованию.

Рассматривая требования вернуть административному истцу ФИО2, ФИО1 излишне взысканную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, в рамках исполнительных производств № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г. в размере сумма, № 86369/20/77007-ИП от 23.10.2020г. в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма, № 86726/20/77007-ИП от 23.10.2020г. в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма; № 101691/20/77007 от 27.11.2020 г. в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма; № 101697/20/77007 от 27.11.2020 г. в размере сумма и исполнительский сбор в размере сумма, суд исходит из того, что переплата в рамках исполнительных производств № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г. административными истцами по настоящему делу не доказана, поскольку отсутствуют четкие инкассовые списания, платежные поручения по совокупности составляющие сумма (сумма по судебным актам, и превышающие взыскание сумма). Кроме того, в отношении ФИО2 исполнительные производства окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не установлением имущества должника. Данное основание окончания исполнительного производства должником ФИО2 своевременно не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приставом — исполнителем Кунцевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио Эльданисом фио было возбуждено исполнительное производство № 86726/20/77007-ИП от 23.10.2020г. по исполнительному листу Кунцевского районного суда адрес серии ФС № 027661557 от 08.10.2020г. по делу № 2-138/20 от 14.09.2020г. о взыскании денежных средств в размере сумма с ФИО2.

Судебным приставом - исполнителем Кунцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио Эльданисом фио было возбуждено исполнительное производство № 86369/20/77007-ИП от 23.10.2020г. по исполнительному листу Кунцевского районного суда адрес серии ФС № 027661553 от 08.10.2020г. по делу №2-138/20 от 14.09.2020г. о взыскании денежных средств в размере сумма с ФИО2.

Судебным приставом — исполнителем Кунцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио Эльданисом фио было возбуждено исполнительное производство № 101700/20/77007-ИП от 27.11.2020г. по исполнительному листу Кунцевского районного суда адрес серии ФС № 027661555 от 08.10.2020г. по делу № 2-138/20 от 14.09.2020г. о взыскании денежных средств в размере сумма с ФИО1 в пользу ФИО4.

Судебным приставом - исполнителем Кунцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио Эльданисом фио было возбуждено исполнительное производство № 101688/20/77007-ИП от 23.10.2020г. по исполнительному листу Кунцевского районного суда адрес серии ФС № 027661554 от 08.10.2020г. по делу № 2-138/20 от 14.09.2020г. о взыскании денежных средств в размере сумма с ФИО1 в пользу ФИО6.

Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании апелляционного определения Московского городского суда от 14.09.2020г. по делу № 33-34409/2020 (номер дела в суде первой инстанции № 2-138/20).

Однако определением от 14.09.2020г. по делу № 33-34409/2020 Московский городской суд

определил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО6, ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции в размере сумма. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО6, ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции в размере сумма».

Следовательно, в рамках вышеуказанных исполнительных производств подлежали взысканию сумма на всех заявителей от каждого должника, а не сумма каждому заявителю от каждого должника.

Таким образом, вместо присужденных сумма, расходов на представителя с ФИО1 и ФИО2 было взыскано в общей сложности сумма.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов по адрес фио Эльданисом фио в рамках исполнительного производства № 86369/20/77007-ИП от 23.10.2020г., исполнительного производства № 86726/20/77007-ИП от 23.10.2020г. в отношении ФИО2, в рамках исполнительного производства № 101700/20/77007-ИП от 27.11.2020г., исполнительного производства № 101688/20/77007-ИП от 23.10.2020г. в отношении фио были излишне взысканы денежные средства с административных истцов ФИО2 и ФИО1

Согласно ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику возвращается излишне полученная сумма.

В тоже время, излишней является сумма, превышающая требования исполнительного документа.

А денежная сумма, превышающая взысканное по резолютивной части судебного акта, но в соответствии с действующим исполнительным документом, подлежит возврату либо на основании определения суда о повороте, либо в качестве неосновательного обогащения.

Применительно к настоящему делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в деле № 33-34409/2020 (в части взыскания с ФИО1 сумма, ФИО2 сумма судебных расходов в пользу всех трех взыскателей) и № 33-45851/21 (в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма) следует рассмотреть заявление ответчиков о повороте исполнения в соответствии с ст.ст. 444-445 ГПК РФ, с учетом разницы исполненного между взысканным по отмененному решению на сумму сумма в рамках исполнительного производства № 100944/21/77007-ИП от 30.08.2021г. и исполнительного производства № 66119/22/77007-ИП от 30.05.2022г. с предметом исполнения взыскания сумма в пользу ФИО3 и ранее взысканным по отмененному решению.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» производстве судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд исходит из того, что орган принудительного исполнения совершает исполнительные действия и взыскивет с должников денежные средства в соответствии с требованиями действующих исполнительных документов, а в данном случае судебные акты вышестоящих по отношению к суду первой инстанции не содержат сведений об отзыве ранее выданных исполнительных листов, равно как и сведений о повороте исполнения, а кассационное определение не содержит сведений об отмене судебного акта применительно к номеру дела, на основании которого был выдан исполнительный лист. Суждения административных истцов об утере свойства законной силы решения суда при отмене в кассационном порядке апелляционного определения являются предположительными и субъективными, и не подтверждены при обращении заявителя к судебному приставу-исполнителю действиями судов по отзыву исполнительных листов. По делу с одним решением суда первой инстанции могут приниматься не одно апелляционное определение, по различным апелляционным жалобам, отмена одного из которых не прерывает действия другого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, в порядке административного судопроизводства невозможно вернуть ранее перечисленное взыскателям, поскольку ответчиком по административным исковым требованиям выступает государственный орган, который не обладает данными взысканными с административных истцов средствами ни в собственности, ни депонирует их на момент предъявления административных требований, а потому правопритязания ФИО2, ФИО1 надлежит разрешать в предусмотренном законом порядке искового производства с иными материально-правовыми основаниями неосновательного обогащения к получившим денежные средства лицам в размере, превышающем взыскания с учетом определенного вышестоящими судебными инстанциями.

Рассматривая требования о возврате административному истцу взысканных исполнительских сборов, судом установлено, что доказательств своевременного исполнения административными истцами фио обязанностей по исполнительным документам в добровольном порядке в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительных производств суду не представлено, следовательно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно взыскал исполнительских сбор в соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоо., ГУФССП России по адрес, о признании бездействия незаконным и возврате взысканных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.