Дело № 2а-465/2025 (№ 2а-6009/2024)

55RS0003-01-2024-009093-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Геворкян Г.А.,

при участии помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2025 года по адресу: <...> административное дело № 2а-465/2025 (№ 2а-6009/2024) по административному исковому заявлению А.С.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

А.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.05.2023 его исковые требования к Х.А.И.ю были частично удовлетворены, в его пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 297 300 руб., расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 5 830,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 575,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6082,84 руб., всего 323 788,54 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 23.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>. Полагает, что реальных действий по поиску и аресту имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, не произведено, бездействие может повлечь отчуждение должником своего имущества. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства были представлены сведения об открытых счетах на имя должника. За время нахождения исполнительного производства на исполнении было получено от должника всего 4 000 руб. Указано, что неоднократно были произведены обращения с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу, которая была передана из прокуратуры Ленинского АО г.Омска в адрес ГУФССП России по Омской области 26.07.2024, до сих пор не получен.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в части непринятия мер по аресту движимого имущества; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области принять меры к аресту имущества должника, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, обращению взыскания на него в счет исполнения решения суда; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области произвести розыск должника, его имущества и денежных средств на счетах в банке.

В судебном заседании административный истец А.С.Н. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца П.Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подтвердил, что денежные средства по и/п взыскателю поступают.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что и/п №-ИП находилось в сводном исполнительном производстве (окончены все, кроме как в пользу взыскателя А.С.Н.), не окончено, возможность взыскания задолженности с должника не утрачена. На все жалобы А.С.Н. были даны ответы. В настоящее время по исполнительному производству объявлен исполнительский розыск имущества должника.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, начальник отдела ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о рассматриваемом деле уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Омской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Х.А.И.ю участие в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Омска от 11.05.2023 по делу № 2-270/2023 было постановлено взыскать с Х.А.И.ю в пользу А.С.Н. сумму материального ущерба в размере 297 300 рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 5 830 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082 рубля 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 575 рублей 50 копеек. В остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2023, выдан исполнительный лист серии ФС №.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства А.С.Н. обратился в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области в августе 2023 года. В заявлении указал, что у должника имеется в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, на который наложены ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП. В заявлении просил возбудить исполнительное производство в отношение Х.А.И.ю по исполнительному листу ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Омска 20.06.2023 по делу № 2-270/2023; направить постановление о возбуждении исполнительного производства; в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований просил наложить арест на имеющиеся на счетах должника денежные средства и иное имущество должника, указанное в ответе Росреестра, а также на транспортное средство.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области А.В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – А.С.Н., должник – Х.А.И.ю, предмет исполнения – материальный ущерб, расходы по оплате услуг оценки, госпошлины и юридические услуги в размере 323 788,54 руб.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением А.А.И. приводит доводы несогласия с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках и/п, поскольку до настоящего момента исполнительное производство не исполнено, транспортное средство не найдено и не арестовано.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу требований п. 3 ч. 5 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно актов приема-передачи 23.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 передала и/п приставу ФИО2, далее 03.11.2023 приставу ФИО6, далее 05.12.2023 от ФИО4 и/п было передано ФИО2, далее 29.07.2024 приставу ФИО3, далее 21.08.2024 ФИО2, далее 02.10.2024 приставу ФИО1

Судом установлено, что в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в рамках и/п направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ГИБДД МВД России, ПФР, Роскадастр, налоговые органы в отношении должника и получены ответы.

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>. Копия постановления направлена для исполнения в подразделение ГИБДД.

На основании постановлений от 11.09.2023 по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на счет № (Сибирский филиал ПАО Росбанк), на счета №, № (Красноярское отделение № ПАО Сбербанк), на счета №, № (Северо-Западное отделение ПАО Сбербанк), на счет № (ООО «Озон Банк»), на счета №, №, № (АО «Почта Банк»), на счета №, №, №, № (АО «Тинькофф Банк»), на счета №, №, №, № (Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк). В постановлениях указан размер задолженности с учетом исполнительского сбора в размере 345 953,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области от 07.11.2023, 02.04.2024 наложен арест на денежные средства Х.А.И.ю, находящиеся на счетах №, № (ООО «Озон Банк») на общую сумму 344 453,73 руб.

На основании постановления от 05.04.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 от 13.11.2023 по исполнительному производству №-ИП ограничен выезд из РФ должника Х.А.И.ю

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход по месту работы в <данные изъяты>», в связи с чем вынесено постановление от 24.04.2024 об обращении взыскания на заработную плату Х.А.И.ю, направлено по месту работы должника.

Суд отмечает, что и/п №-ИП находилось в сводном и/п №-СД. На дату рассмотрения спора в суде иные и/п в рамках указанного сводного и/п, кроме и/п №-ИП, были окончены.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 совершен выход по адресу <адрес> отношении Х.А.И.ю, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает 3 года с приложением фотоматериала придомовой территории, на которой отсутствует автомобиль, принадлежащий должнику.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 представлен скриншот из программы «Поток», в рамках которой производилась проверка автомобиля марки с г.р.з <данные изъяты> с 01.01.2023 по момент проверки (25.12.2024), по результатам которой сведений не найдено.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.12.2024, с должника взыскано и перечислено взыскателю А.С.Н. 22 853,67 руб., по состоянию на 24.01.2025 взыскателю А.С.Н. перечислено 77 774, 42 руб.

В январе 2025 года в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области было направлено заявление об объявлении в розыск имущества должника в рамках и/п №-ИП. Ранее указанное заявление, как и ходатайство об объявлении должника в розыск, в отдел не поступало, что опровергнуто не было, в том числе исходя из приложенных к административному иску заявлений и жалоб в отдел судебных приставов, прокуратуру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 07.02.2025 автомобиль марки <данные изъяты> объявлен в розыск. В постановлении указано, что задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет основной долг – 246 014,12 руб., неосновной долг – 22 665,19 руб.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что погашение задолженности в рамках и/п №-ИП в настоящее время производится активно, денежные средства взыскиваются с заработной платы должника (последнее поступление 24.01.2025 в размере 54 920, 75 руб.).

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом особенностей предмета исполнения, личности должника, суммы взыскания, а также соответствующих ограничительных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена, счета в банках должника арестованы, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника действующий, автомобиль объявлен в розыск; вынесены постановления об аресте денежных средств на счетах должника, обращении взыскания на денежные средства; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства удерживаются и перечисляются взыскателю.

Проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, объем полномочий судебного пристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, совершенных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами отдела судебных приставов в рамках и/п №-ИП не допущено нарушений прав и законных интересов истца.

То обстоятельство, что для взыскателя не достигнут положительный результат, выражающийся в полном погашении задолженности по исполнительному документу, само по себе не может служить основанием для констатации факта бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Оснований для возложения какой-либо обязанности на должностных лиц ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности названных условий в рамках настоящего спора не установлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований А.С.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А.С.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.