Дело № 2-1420/2022 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. ФИО2 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об уступке прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако он был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 912 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 58 670 руб. 38 коп., проценты – 127 392 руб. 13 коп., неустойка – 2 850 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 978 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами и заявлениями к суду не обращался.

Представитель третьего лица Связной Банк (ЗАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В связи с тем, что представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен договор кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, на основании заявления ответчика с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36% годовых.

По условиям кредитования минимальный платеж определен в сумме 3000 руб., дата платежа установлена 10 число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Подписывая заявление о предоставлении кредитной карты ФИО2 выразил согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д.8).

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 8 оборот).

Использовав кредитные денежные средства, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк АО в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующего в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ООО "Нэйва" (л.д. 9-10, 13-16).

Как видно из акта приема-передачи (л.д. 10 оборот, 11-12, 16 оборот-18) к истцу перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 184 руб. 89 коп.

По заявлению ООО «Нэйва» (л.д. 41) мировым судьей судебного участка № (и. о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика составил 188 912 руб. 51 коп., из них: основной долг – 58 670 руб. 38 коп.; проценты – 127 392 руб. 13 коп., неустойка – 2 850 руб., сумма госпошлины подлежащей возмещению – 4 978 руб. 25 коп.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно уведомлению об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 19), направленному ответчику, истец принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 188 912 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58 670 руб. 38 коп.; по процентам – 127 392 руб. 13 коп., по неустойке – 2 850 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, возражений относительно данного расчета либо иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 912 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 978 руб. 25 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,5 оборот), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188912 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 58 670 руб. 38 коп.; проценты – 127 392 руб. 13 коп., неустойка – 2 850 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 978 руб. 25 коп., а всего 193 890 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко