УИД №77RS0025-02-2022-003801-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3235/22 по иску ФИО2 к ФИО3, УМВД России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, УМВД России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 012.12.2009г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения числится ФИО3, который фактически длительный период времени в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит. Его выезд из указанного жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в проживании в квартире ему со стороны истца не чинилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, обстоятельств своего отсутствия по месту регистрации с 2014 года не отрицал.
Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования, предъявленные к МВД, не признал.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, предоставлено ФИО3 в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от 02.12.2009г.
Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи – сын – ФИО6, сын – ФИО7, бывшая жена – ФИО2
Согласно выписке из домовой книги ФИО3 зарегистрирован по постоянному месту жительства в указанной квартире.
Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №****ЗАО г. Москвы от 29.09.2003г.
В обоснование исковых требований, ФИО2 указывала на то, что фактически ответчик в квартире не проживает длительный период времени, своих личных вещей в квартире не хранит, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Из материалов дела следует, что оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит исключительно истец.
Согласно сведениям, предоставленным УФПС г. Москвы поступившие на имя ФИО3 отправления возвращены отправителю ввиду того, что адресат за получением не обращался.
Согласно сведениям ГБУЗ ГП №212 ДЗМ ФИО3 состоит на медицинском обеспечении в ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» ПО 2 уч. 6 с 03.02.2020г.
Обстоятельства своего длительного непроживания в спорной квартире ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на вынужденность своего выезда из квартиры.
В качестве доказательств чинения препятствий со стороны истца в проживании ответчика в спорной квартире, ФИО3 представлена копия заочного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 27.06.2007г.
Названным заочным решением суда ФИО3 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, а на его бывшую жену ФИО8 возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27.06.2007г. вступило в законную силу 05.10.2007г.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в проживании ответчика в спорной квартире, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени – с 2014 года, его вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, оснований для признания его отсутствия по месту регистрации временным не имеется, принимая во внимание отсутствие обстоятельств обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. При этом, суд также учитывает, что обстоятельства установленные заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27.06.2007г., существенного значения в настоящем случае не имеют, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, а доказательств вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры после 2007 года ничем объективно не подтверждены.
Исковые требования об обязании снять с регистрационного учета ответчика, заявленные к УМВД России по г. Москве, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, а решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основаниям для снятия его в регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, УМВД России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ****.
В удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Москве - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 28.09.2022