УИД 26RS0002-01-2022-006045-25

Дело № 2а-4149/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МКЦ» обратился в суд с иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> по не регистрации и возбуждению исполнительного производства и устранении нарушений прав административного истца.

В обоснование иска указано то, что <дата обезличена> административным истцом в адрес Ленинского РОСП <адрес обезличен> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинал исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании суммы долга в размере 734 820, 83 рублей.

<дата обезличена> заявление о возбуждении исполнительного производства получено Ленинским РОСП <адрес обезличен>.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на <дата обезличена> также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие начальника отдела старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав <дата обезличена> при мониторинге сайта ФССП России, о чем свидетельствует дата на скрине экрана компьютера с соответствующим запросом в отношении должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного истца являются необоснованными.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец указывает, что <дата обезличена> в адрес ОСП по <адрес обезличен> им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинал исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании суммы долга в размере 734 820, 83 рублей.

Однако согласно входящему штампу исполнительный документ поступил в службу судебных приставов <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве».

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 734 820, 83 рублей в валюте ОКВ 643. В срок предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

По информации, полученной из регистрирующих органов за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: прицепы к легковым автомобилям; САЗ 82993-01, 2009 г.в.; г/н <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>, номер шасси <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен> мощность двигателя л.с. 0.0, первичный ПТС <адрес обезличен>, наименование регистрационный документа свидетельство о регистрации транспортных средства (приказ МВД России <номер обезличен>), серия и номер регистрационного документа <адрес обезличен>, дата выдачи регистрационного документа <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 786 258, 28 рублей. Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от <дата обезличена> № <номер обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного суд не находит нарушений прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а доказательств тому, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором <номер обезличен> содержался именно этот исполнительный документ, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает административный иск ООО «МКЦ» необоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> по не регистрации и возбуждению исполнительного производства и устранении нарушений прав административного истца отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.

Судья Т.Н. Никитенко