61RS0023-01-2023-003662-61

Дело № 1-792/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЮРЧЕНКО Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ПОМАЗАНА А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <адрес>, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 31.01.2023г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе возникшего с Потерпевший №1 на почве личных неприязненныx отношений словесного конфликта, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, применяя используемый в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым «шеф»-ножом и не относится к холодному оружию, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в правую половину грудной клетки, чем причинила ему согласно заключению эксперта проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, забрюшинного пространства с повреждением ткани легкого, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Вина её подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 31.01.2023г. около 08 часов 00 минут он позвонил своей знакомой Свидетель №1, предложил ей увидеться и выпить алкогольных напитков. При встрече последняя сообщила ему, что в находится в гостях у своей подруги, проживающей в <адрес>, и предложила проехать к ней домой. По пути он приобрел четыре бутылки водки, после чего они прибыли к ее подруге ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находилась последняя. В квартире также находились две несовершеннолетние дочери последней, старшая почти сразу ушла гулять, а младшая находилась в спальной комнате. Они с Свидетель №1 и ФИО2 расположились в кухне и стали выпивать и общаться. Через некоторое время около 17 часов 00 минут к ним присоединилась женщина, которая представилась ФИО3. Все вместе они продолжили распивать алкоголь. В ходе застолья он сделал замечание ФИО1 по поводу того, что она выражалась нецензурной бранью на свою родную дочь, они немного повздорили, и конфликт утих. После Свидетель №1 стало плохо, и она ушла в спальню, а они продолжили выпивать. В ходе распития напитков между ними возник устный конфликт, и первыми на него бросились ФИО2 и ФИО4, он хотел избежать конфликта и вышел из кухни, но они проследовали за ним, и между ними завязалась драка, они били его, а он в ответ отбивался. После чего ФИО4 стала агрессивней себя вести, и он сцепился с ней. ФИО2 их пыталась разнять, но у нее не выходило. В ходе драки они упали на пол, он попытался встать, но поскользнулся, упал на обувницу, так как был нетрезв. ФИО4 встала и убежала, а ФИО2 перестала на него нападать. Воспользовавшись этим, он хотел забрать свои вещи и уйти, но ФИО4 вернулась и снова стала бросаться на него драться. Между ними снова завязалась драка, он оказался сверху нее и в одно мгновение почувствовал резкую боль в правой части спины. Ему было очень больно, от боли он согнулся, наклонился к полу, взял с пола нож и ударил им ФИО4, так как подумал, что именно она нанесла ему удар ножом в спину. После чего они вместе упали, и он потерял сознание. Когда очнулся, в квартире уже были сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи.

В больнице ему была сделана операция, от врача стало известно, что ему была нанесена рана ударом ножа в правую область спины. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный удар кухонным ножом ему нанесла ФИО1 (т.1 л.д.48-54);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2, они выпивали алкогольные напитки, и она оставалась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ей позвонил знакомый Потерпевший №1 и предложил встретиться. При встрече с ним он предложил ей употребить алкогольную продукцию, она согласилась. Они приобрели в магазине алкогольную продукцию и около 12-00 часов прибыли домой к ФИО2, стали втроем употреблять алкогольные напитки. После 17 часов 00 минут к ним прибыла знакомая ФИО1 по имени Людмила, и они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время она почувствовала недомогание и ушла спать в другую комнату, проснулась от постороннего шума, криков и разговоров на повышенных тонах в районе коридора. Она вышла в коридор и увидела, что между ФИО1, Потерпевший №1 и Людмилой происходит конфликт, они валяются на полу и дерутся. Потерпевший №1 бил Людмилу руками и ногами, а ФИО1 находилась сверху Потерпевший №1 и пыталась его оттянуть от Людмилы, при этом тоже била его руками. В ходе драки Потерпевший №1 попытался встать, но у него не получилось, и он упал на полку для обуви. В этот момент Людмила высвободилась и побежала в кухонную комнату, а вернулась оттуда с большим кухонным ножом в правой руке, а ФИО1 продолжала борьбу с Потерпевший №1 Она в этот момент успокаивала и ограждала младшую дочь ФИО1 В какой-то момент в ходе драки ФИО1 забрала у Людмилы нож, а Потерпевший №1 сел сверху на лежащую на полу Людмилу, продолжая наносить ей удары руками по лицу и туловищу. ФИО1 кричала на Потерпевший №1, требуя прекратить избивать Людмилу, при этом продолжала держать нож в руке, но тот был разъярен, не реагировал на ее слова. Она увидела, как ФИО1 замахнулась ножом сверху вниз и ударила его ножом в спину, после чего бросила нож на пол и снова начала оттаскивать его от Людмилы. Драка между Потерпевший №1 и Людмилой продолжалась. В этот момент она не видела место нахождения ножа, но услышала вскрик Людмилы. В тот момент ФИО1 продолжала удерживать Потерпевший №1, но почти сразу подскочила и отошла от него. Тогда она увидела, что Потерпевший №1 и Людмила остались лежать на полу, при этом на полу были пятна крови. В этот момент ФИО1 крикнула, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. К этому моменту в дверь квартиры кто-то постучал, она открыла дверь, на пороге стояли соседи ФИО1 и пояснили, что они уже вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Выраженных телесных повреждений у Людмилы и ФИО1 она не видела. Может пояснить, что ФИО1 имеет привычку хвататься за ножи и различные тяжелые предметы в ходе ссор (т.1 л.д.42-44);

-показаниями свидетелей Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером МБУЗ ГБСМП ОСМП и 31.01.2023г. осуществляла выезд в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, пер. Татаркина, <адрес> по сообщению о получении мужчиной ножевого ранения. По прибытии на адрес она увидела на полу женщину без признаков жизни, а также лежащего на полу мужчину. Позднее было установлено, что это был труп ФИО4 При первичном визуальном осмотре мужчины, которым оказался Потерпевший №1, у него было обнаружено ножевое ранение мягких тканей спины в области 4 ребра слева от позвоночника. Данный мужчина был доставлен в хирургическое отделение МБУЗ ГБСМП им. Ленина <адрес> (т.1 л.д.136-139);-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.01.2023г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе конфликта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка и изъят нож (т.1 л.д.10-26);

-заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 09.06.2023г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым остроконечным «шеф» ножом и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.132-134);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) № от 01.06.2023г, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, забрюшинного пространства с повреждением ткани легкого, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом.

Проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, забрюшинного пространства с повреждением ткани легкого, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, возникло в результате воздействия колюще-режущего предмета в срок незадолго до госпитализации, о чем свидетельствует острый период травмы в момент госпитализации, возможно 31.01.23г. в период времени с 17:00ч. по 17:40ч.

Проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, забрюшинного пространства с повреждением ткани легкого, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека Колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая раневым каналом в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, возникла в результате травматического воздействия (удар) колюще-режущего предмета типа ножа, возможно ножа, представленного эксперту, или ему подобному (т. 1 л.д. 123-126);

-протоколом осмотра предметов от 09.06.2023г., согласно которому был осмотрен металлический нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, копия карты вызова скорой медицинской помощи и установлены сведения, зафиксированные сотрудником бригады скорой медицинской помощи при объективном осмотре Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 110-114).

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №227-ФЗ от 21.07.2014г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по прежнему месту жительства и месту регистрации, раскаявшейся в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой и отвечающим целям и задачам наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, учитывая, что использованный ФИО1 в качестве оружия нож, признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, также признан таковым и по уголовному делу по факту причинения телесного повреждения указанным ножом ФИО4, суд считает, что вопрос о судьбе указанного вещественного доказательства подлежит рассмотрению при постановлении итогового судебного решения по уголовному делу №.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ьевну признать виновной по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №227-ФЗ от 21.07.2014г.) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу 10.02.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R с записью опроса (т.1 л.д.117), заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 118), хранящиеся в уголовном деле,-хранить в уголовном деле.

Вопрос о судьбе признанного вещественным доказательством ножа, переданного на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г.Шахты СУ СК РФ по РО (т.1 л.д.110-114),-оставить на разрешение суда при постановлении итогового судебного решения в отношении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина