Дело № 2-544/2022

УИД 36RS0011-01-2022-000735-96

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 21 декабря 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего –судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2020 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «HONDA CIVIC», государственный регистрационный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «HONDA CIVIC» был заключен договор страхования ОСАГО XXX №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». 16 марта 2020 года по заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 186 986 рублей, которые он и просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939,72 рубля.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 02 ноября 2022 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства, которым управляла виновная в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 – ФИО2

Истец в судебное заседание представителя не направил. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному адресной справкой, полученной по запросу в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, и извещение не было вручено адресату по причине истечения срока хранения, на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (<...>) сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, которая и признана виновной в ДТП.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области, собственником автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный номер №, которым управляла виновная в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, является ФИО2

Согласно копии страхового полиса XXX № между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования на период с 15 час. 23 мин. 20 ноября 2019 года по 24 час. 00 мин. 19 ноября 2020 года. 14 февраля 2020 года ФИО1 включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «HONDA CIVIC», государственный регистрационный номер №.

ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № с АО «Альфа Страхование» (страховой полис МММ №.

Согласно копии заявления от 22 февраля 2020 года ФИО4 просит АО «Альфа Страхование» осуществить выплату страхового возмещения по договору страхования.

В акте осмотра транспортного средства от 22 февраля 2020 года указаны повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц», которые относятся к заявленному ДТП.

Согласно экспертному заключению № 4292/133/01593/20 затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 186 986 рублей.

02 марта 2020 года ФИО4 выдано направление на ремонт в ООО «ВИП Авто». 08 марта 2020 года подписан акт приемки-сдачи выполненных работ.

Копией платежного поручения № от 16 марта 2020 года подтверждается, что АО «Альфа Страхование» перечислило на счет ООО «ВИП Авто» указанную сумму.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

То есть собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 застрахован риск гражданской ответственности ФИО1, судом достоверно установлен факт выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы с ФИО1 в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 186 986 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 (четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко