47RS0004-01-2022-008982-89

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО11, Судебному пристав-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Судебному пристав-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО12 о признании незаконными постановлений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась во <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО14 признании незаконными постановлений, обязании произвести действия, в котором просила:

- признать незаконным постановление об определении суммы задолженности в размере 15241,86 руб.

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 2х объектов недвижимости, не принадлежащих административному истцу;

- обязать ФИО18. принять к зачету в счет алиментов денежные средства, перечисленные ФИО9 на содержание несовершеннолетней ФИО7 на общую сумму 56800 руб.;

- обязать ФИО20. исключить запись о наличии ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием;

- обязать ФИО22 ФИО21 исключить запись о наличии ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ответчика было направлено обращение об отсутствии задолженности. На письменное обращение об исключении записи о наличии исполнительных производств и принятии к учету в счет выплаты алиментов денежной суммы в размере 56800 руб. ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, расположенное в другом регионе, собственником которого административный истец не является, в котором также указано, что задолженность составляет 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении суммы задолженности в размере 15241,86 руб. с которым истец не согласна, поскольку задолженность отсутствует, обязательства исполнены. Административный истец указывает, что действия административных ответчиков нарушают ее права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Административный ответчик – ФИО23, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО24 ФИО1, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила суду письменные возражения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО25 ФИО8, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - ФИО26, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не совершение уполномоченным лицом возложенных на него действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, которая нашла своё отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 В период нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В частности проведена проверка имущественного положения должника, вынесены соответствующие постановления, произведен зачет сумм. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а также отмены все назначенные меры принудительного исполнения, и установленные для должника ограничения. Кроме того, исключена запись о наличии ИП.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие, о котором заявляет административный истец, отсутствует.

В таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований об оспаривании бездействия по изложенным в административном исковом заявлении аспектам.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО27, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление о запрете действий по регистрации в отношении истцу объектов недвижимости - отменено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, постановление об определении суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ прав административного истца не нарушает, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам при учете всех представленных квитанций об оплате задолженности истцом установлено отсутствие задолженности по алиментам.

С учётом указанных выше оснований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>а <адрес>, ИНН №) к ФИО28 (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконными постановлений, обязании совершить действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года