Решение по делу № 2А-3571/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайствв установленном порядке, овозложении обязанностей.

Дело № 2а-3571/2023

36RS0003-01-2023-004793-02

36RS0003-01-2023-004794-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж13ноября 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составепредседательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретареКоробейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судаадминистративное дело по административным исковым заявлениямФИО2 к Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайствв установленном порядке, овозложении обязанностей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исками, объединенными определением судьи в одно производство, по тем основаниям, что13.09.2023г. им в Левобережный РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 были направлены заявления: о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству, об ознакомлении с материалами исполнительного производства.Однако на момент подачи административных исков заявления судебным приставом-исполнителем не рассмотрены. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаУФССП России по Воронежской области ФИО4, обязать представить ему расчет задолженности по исполнительному производству и возможность ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д.3-5, 11-13).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.10.2023 г. в связи с освобождением ФИО4 от занимаемой должностисудебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа, судом в порядке ч.5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный приставЛевобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области (л. д. 1-2).

В судебное заседание административный истецФИО2, административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представители УФССП России по Воронежской области, Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицодолжник ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 19-20, 21-22, 23, 24, 24 а).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 2 Федерального закона«Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1 ст. 10 Федерального закона«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

В силу п. 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2019 г.судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО4 возбуждено исполнительное производство №61889/19/36036-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 24773 руб. 74 коп.(л.д. 26).

15.11.2022г. исполнительное производство №61889/19/36036-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д.29).

15.08.2023 г. указанное постановление направлено в адрес взыскателя и им не получено, выслано отправителю за истечением срока хранения (л.д.30).

25.09.2023 г. в Левобережный РОСП г.Воронежа от ФИО2 в рамках исполнительного производства №61889/19/36036-ИП поступили заявления о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству, об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.6, 14).

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ лица, являющиеся стороной исполнительного производства по их письменному ходатайству, в том числе поданного в виде электронного документа, имеют право получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

По правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного, исполнения или принятия процессуального решения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. В силу норм указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Поскольку в заявленияхФИО2 не содержались требования о совершении исполнительных действий (по существу взыскатель ставил вопрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства), в связи с чем данные заявленияподлежали рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня поступления.

Вместе с тем, ответ на обращения, содержащие вопросы о ходе исполнительного производства, не даны заявителю, представленный ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 не содержит указанную информацию, в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ. Сведения о направлении данного ответа в адрес заявителя отсутствуют.Подготовленный ответ на обращения заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО5 от 12.10.2023 г. составлен формально и на момент рассмотрения административного дела не направлен в адрес заявителя (л. <...>).

Поскольку заявления (ходатайства) ФИО2 в установленный законом срок не разрешены, что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава по рассмотрению по существу обращения взыскателя, которое нарушает права административного истца, как должника, на своевременное получение информации о результатах рассмотрения заявленных ходатайств, поданных в рамках исполнительного производства.

В п. 9постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 было допущено незаконное бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности вверенного ему подразделения, в том числе по рассмотрению поступающих в отделение обращений граждан, что нарушает права ФИО2, гарантированные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

Проверяя срок обращения в суд, принимая во внимание, что административный истец оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов в вопросе не рассмотрения его обращений, что подразумевает длящийся характер такого бездействия, суд полагает, что административным истцом срок обращения с административными исками не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 обязанность рассмотреть обращения (заявления) ФИО2 от 13.09.2023 г., поступившие 25.09.2023 г., в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской областиФИО1, УФССП России по Воронежской области,Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 нерассмотрению обращений ФИО2 от 13.09.2023 в установленном законом порядке.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 обращения ФИО2 от 13.09.2023 в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023.