Дело № 2-4820/2025ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 июля 2025 года город Уфа РБ Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Артемьевой Л.В., при секретаре Беляевой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4820/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.В обоснование иска указано, что 12.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Согласно п. 1 договора займа от 12.08.2022 заимодавец передает заемщику 1 000 000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.В соответствии с п.2 договора возврат указанной в договоре суммы осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Вместе с тем, ФИО2 обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнила.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила в счет погашения долга со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 денежную сумму в размере 25 000 руб.Согласно договору займа п.3 заёмщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 524 250 руб.В соответствии с п.4 договора займа в случае просрочки заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия о возврате долга, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 250 руб., неустойку (штраф) за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 383 807,75 руб., понесенные расходы, на оплату государственной пошлины в размере 43 831 руб., расходы на оплату представителя в размере 40 000 руб.Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.От ответчика ФИО2 каких-либо заявлений не поступало. При этом об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передает заемщику 1 000 000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.В соответствии с п.2 договора возврат указанной в договоре суммы осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Вместе с тем, ФИО2 обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнила.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила в счет погашения долга со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 денежную сумму в размере 25 000 руб.Согласно договору займа п.3 заёмщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 524 250 руб.В соответствии с п.4 договора займа в случае просрочки заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия о возврате долга, заказным письмом с описью вложения, что подтверждается квитанцией почты, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.В силу п.1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Установлено, что на момент подачи искового заявления указанная в договоре сумма не возвращена истцу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате указанной суммы. Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик имеет денежные обязательства.Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга и предусмотренного договором вознаграждения в размере 1 499 250 руб. (1 000 000 руб.(основной долг) + 524 250 руб.(вознаграждение) – 25 000 руб.(частичная оплата долга).Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), предусмотренной п. 4 договора, в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (923 дня) в размере 1 383 807,75 руб. Суд полагает, что данный расчет является арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, с учетом наличия у ответчика долга перед истцом, суд полагает возможным удовлетворить требования и в этой части в размере, заявленным истцом.В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.Принимая во внимание объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Возражений со стороны ответчика не поступило. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме 43 831 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (8007 №) в пользу ФИО1 (паспорт 8017 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 250 руб., неустойку (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 383 807,75 руб., расходы, на оплату государственной пошлины в размере 43 831 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий судья Л.В. Артемьева