Дело № 2а-470/2023

Поступило в суд 10.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в отношении административного истца вынесено письменное требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Административный истец считает данное требование незаконным и подлежащим отмене, так как сотрудник полиции не вправе требовать устранение нарушений, которые не имеют места быть на транспортном средстве. Факт совершения правонарушения вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении на момент вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ г., установлен не был. Кроме того инспектором не был разъяснён административному истцу порядок вступления в законную силу выданного требования и порядок его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком составлено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении, согласно которому административным истцом нарушены требования п. 7.18. перечня неисправности и условий, при которых запрещена эксплуатации транспортных средств, что, по мнению административного ответчика, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. То есть административный истец понес административную ответственности на указанную дату. Таким образом, административный ответчик, действия которого обжалуются, вручил административному истцу требование с указанием неустранимых нарушений, которые фактически отсутствуют на транспортном средстве.

На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просил признать незаконным требование о прекращении противоправных действий, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Новосибирской области в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме, пояснила, что сведения, внесенные в требование о прекращении противоправных действий, являются технической ошибкой.

Административный ответчик – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, представитель административного ответчика - ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 219 настоящего Кодекса, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств законности решения, действия (бездействия) - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в силу прямого указания закона удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 и 4 статьи 15 данного Федерального закона установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что АО <данные изъяты> является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен административный протокол №, согласно которому последний управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых правительством РФ, а именно: две металлические емкости, два топливно-заправочных пистолета, две металлические катушки для топливозаправочных шлангов, насос для подачи топлива, металлический щит с цифровым табло, в грузовом отсеке в нарушение п. 7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Изложенные обстоятельства квалифицированы должностным лицом как нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, далее соответственно - Перечень неисправностей).

П. 7.18 предусмотрен запрет на управление транспортным средством, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

После вынесения постановления также ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было выписано требование о прекращении противоправных действий, а именно: управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в срок до 10-20 часов 29.09.2022 г.

Полагая, что действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 являются незаконными, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, указывая при этом, что сотрудник полиции не вправе требовать устранения нарушений, которые не имеют места быть.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктами 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3.4 ст. 30 Федерального закона "О полиции").

Вместе с тем, из материалов дела, фотоматериалов, не усматривается, что на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных по делу доказательств, суд полагает, что требование о прекращении противоправных действий, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 в отношении ФИО1 является необоснованным, поскольку инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 выписал требование об устранении нарушения, которое не имело место быть на транспортном средстве ФИО1, доказательства обратного суду не представлены.

Суд не принимает довод представителя административного ответчика о том, что данные сведения в требование были внесены сотрудником ошибочно, поскольку на момент рассмотрения дела никакие изменения в оспариваемое требование внесены не были.

В связи с вышеизложенным, требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный административный иск ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным требование о прекращении противоправных действий, вынесенного 28.09.2022 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2023 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 20.02.2023 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2-470/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006056-06) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -