№ 59RS0017-01-2022-000981-17

Дело № 2-753/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ПАО Сбербанк в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Х.Н.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Сбербанк в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Х.Н.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору указав, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Х.Н.Д. в сумме 203 000,00 руб. на срок 66 мес. под 20.5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 56 269,15 руб., в том числе: - просроченные проценты – 56 269,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Х.Н.Д.: - задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 269,15 руб., в том числе: - просроченные проценты – 56 269,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Х.Н.Д. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, возражений и ходатайств не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

10.09.2021г. между Л.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.Т.В. заключен брак, о чем сделана запись акта о заключении брака № от 10.09.2021г. После заключения брака Л.Н.Д. присвоена фамилия «Х.».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х. (ФИО1) Н.Д. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 203 000 руб., процентная ставка 20,5 % годовых, при уплате заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5434,89 руб., неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО Сбербанк обязательства выполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 203 000 руб. перечислена Х. (ФИО1) Н.Д. в полном объеме на счет 40№, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 08.06.2015г., распорядительной надписью филиала (дополнительного) офиса ОАО «Сбербанк России» от 08.06.2015г.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 269,15 руб., указанная сумма составляет проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Х.Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком мотивированных возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет не представлен, факт заключения и условия договора кредитной карты не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24.05.2022г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование оставлено без удовлетворения.

Уклонение заемщика от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 888,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Публичным акционерным обществом Сбербанк с Х.Н.Д..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Х.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 269,15 руб., в том числе задолженность по процентам – 56 269, 15., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888,07 руб., всего 64 157,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 г.

Судья Я.А. Кремер