КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием: истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО6, выступающей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта <адрес> ФИО7, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства, мотивируя свои требования тем, что она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> за актовой записью № в графе «отец ребенка» был указан ФИО2, что не соответствует действительности, так как ответчик не может являться отцом ребенка, поскольку проживает в Кении и не был в России с 2016 года. Ответчик был указан отцом ребенка, так как с момента расторжения брака не прошло 300 дней. С ответчиком она не проживает с февраля 2017 года, когда она вернулась из Кении в Россию с первенцем, поняв, что не может жить в нищете и ссорах. Местонахождение ответчика и его контактные данные ей не известны. В связи с чем она заявляет о согласии с назначением судебной генетической экспертизы по оспариванию отцовства. Со ссылками на Конвенцию о правах ребенка, ст. 52 СК РФ, постановление Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением и происхождением детей» просит суд установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, родившегося у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В записи акта о рождении, составленной отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> на ФИО3, 24ю05ю2021 года рождения, уроженца г, <адрес>, сведения об ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце, исключить.

В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержала доводы искового заявления, указав также о том, что ответчик является отцом ее первого ребенка, но с февраля 2017 года она с ним отношения не поддерживает, он в Россию не приезжал и она в Кению не выезжала. Отцом ФИО3 является другой мужчина – гражданин Кубы и его местонахождение ей также не известно, так как он уехал во время ее беременности.

Показала также, что ее старший и младший сын являются братьями по матери, но от назначения по делу судебной генетической экспертизы об определении молекулярно-генетической идентификации она отказывается, так как полагает, что такая экспертиза должна проводиться за счет государства. Исключение сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении ФИО3 ей необходимо для получения государственных пособий.

Поскольку сведений о месте нахождения ответчика ФИО2 суду не предоставлено, ввиду того, что он является гражданином Республики Кения, в которой его местонахождение истцу также не известно, сведений, подтверждающих регистрацию по указанному в исковом заявлении адресу и на территории Российской Федерации также не предоставлено, для представления интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГК РФ назначен адвокат.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечен Отдел ЗАГС по городу Железноводску Управления ЗАГС по <адрес>, представитель которого в письменном отзыве на исковое заявление пояснил о том, что рождение ребенка зарегистрировано в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», п. 2 ст. 48 СК РФ, то есть родителями ребенка записаны отец и мать, состоящие в браке между собой.

Адвокат ФИО6, представляющая в судебном заседании на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требования, так как мнение ответчика относительно оспаривания отцовства, не известно, отец ребенка не желает признавать отцовство, а истец отказывается от проведения судебной генетической экспертизы об определении молекулярно-генетической идентификации.

Представитель отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта <адрес> ФИО7 в судебном заседании указала о том, что дела об оспаривании отцовства относятся к сложной категории дел, не позволяющей установить или опровергнуть данный факт, исключительно на основании взаимоотношений сторон. Оставила принятие решения на усмотрение суда.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8 суду показала, что она является матерью ФИО8 и соответственно бабушкой ФИО3 У дочери имеется старший сын, отцом которого является гражданин <адрес> ФИО2, с которым дочь состояла в зарегистрированном браке и проживала в Кении, но так как совместная жизнь не сложилась, она с полугодовалым первенцем вернулась домой, отношения они не поддерживают. В настоящее время дочь с внуками проживает с ней. Ей также известно, что у дочери были отношения с гражданином Кубы по имени «ФИО10», который учился в <адрес>. Они проживали совместно (снимали квартиру) и отцом ее второго ребенка является он. После того как дочь забеременела, ФИО10 уехал на Кубу и отношения не нею поддерживает. О беременности ему было известно.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО9 суду показала, что с истцом они подруги, и ей известно, что она состояла в зарегистрированном браке с гражданином <адрес> ФИО2, с которым они сначала проживали в <адрес>, а затем уезжали в <адрес>. Так как совместная жизнь не сложилась с первым ребёнком ФИО4 вернулась домой. Потом ей также известно, что ФИО4 встречалась с гражданином Кубы – ФИО10, и именно с ее слов ей также известно, что именно он является отцом ее второго ребёнка ФИО3 Еще до рождения ребенка ФИО10 уехал из России, сначала они поддерживали отношения посредством Интернета, а затем, он исчез.

Судебное разбирательство, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия ответчика ФИО2, но с участием его адвоката по назначению ФИО6 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечен Отдел ЗАГС по городу Железноводску Управления ЗАГС по <адрес>, в письменном ходатайстве просившей о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав мнения сторон, опросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, материалы, поступившие в ответ на судебный запрос, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 31 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) установление и оспаривание отцовства или материнства определяется по законодательству договаривающейся стороны гражданином которой ребёнок является по рождению. Таким образом, при установлении или оспаривании отцовства (материнства) применяется законодательство Российской Федерации в отношении детей, являющихся гражданами РФ по рождению, иностранное законодательство в отношении детей, являющихся иностранными гражданами по рождению. В таком случае применяется законодательство государства их гражданства.

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 48 СК РФ, происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (ч. 1).

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке (ч. 2).

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда (ч. 3).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который заочным решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Родителями ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о рождении серии № № указаны: ФИО4 (гражданка РФ), ФИО2 ФИО11 ФИО2 (гражданин Кении).

Как следует из ответа Отдела ЗАГС по городу Железноводску Управления ЗАГС по <адрес>, рождение ребенка зарегистрировано в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», п. 2 ст. 48 СК РФ, то есть родителями ребенка записаны отец и мать, состоящие в браке между собой.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (п. 16).

С учетом того, что в силу статьи 47 СК РФ запись о матери и отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ является доказательством происхождения ребенка от указанных в ней лиц, при рассмотрении иска об установлении отцовства (материнства) в отношении ребенка, отцом (матерью) которого значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце (матери) должны быть исключены из записи акта о рождении ребенка (п. 17).

Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ) (п. 25).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО4, а также подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9 лицо, которое является со слов истца отцом несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 является гражданином Кубы, в Российской Федерации не проживает и местонахождение его не известно, сведений о том, что он желает признать ребенка, суду не представлено, требований о признании его отцом ребенка не заявлено.

В силу ст. 58 СК РФ ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию (п. 1). Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае (п. 2). Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей по соглашению родителей ребенку присваивается фамилия отца, фамилия матери или двойная фамилия, образованная посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации (п. 3).

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в определенной области, суд назначает экспертизу.

Поскольку местонахождение ответчика ФИО2 как и его мнение относительно заявленных исковых требований не известно, судом истцу было предложено назначить по делу судебную генетическую экспертизу, по определению молекулярно-генетической связи между ее детьми, без которой достоверно проверить отсутствие родства между ответчиком и сыном истца не представляется возможным.

Истцу была разъяснена ст. 79 ГПК РФ, однако от назначения судебной экспертизы истец отказалась, мотивируя тяжелым материальным положением, но доказательств этого суду не представила. Последствия не совершения процессуального действия судом ей также разъяснены, о чем отобрана подписка.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие с очевидностью о том, что ответчик не является биологическим отцом ребенка ФИО3, что он согласен на исключение его как отца ребенка. Доказательств, подтверждающих факт того, что указанный истцом в качестве отца ребенка некий гражданин Кубы по имени ФИО12 действительно с ней проживал, суду не представлено. Более того, суд учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО3, что решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью, так как это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации), а прекращение родственных отношений ФИО2 и ФИО3, а также прав и обязанностей ответчика по отношению к несовершеннолетнему, не будет соответствовать законным интересам последнего.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО4, об исключении актовой записи об отце, – отказать.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года