КОПИЯ
Гр.дело №2-602/449-2025
46RS0011-01-2025-000631-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Рюмшина А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен, и обязался их исполнять, подписав заявление на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 237 382,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 204 210,51 руб., просроченный основной долг – 999 980,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 567,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 623,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 27 373,83 руб., а всего – 1 264 756,41 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одним из пунктов просительной части иска просил о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 (ФИО1) в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу регистрации. По справке УВМ УМВД России по Курской области ФИО1, она же ФИО2, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.
При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк – кредитором и ФИО2 (ФИО1) – заемщиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта МИР ТП-1002 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из пункта 1 Условий следует, что для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 1 000 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 Индивидуальных условий) в размере 29,8% годовых.
В соответствии с пунктом 6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга, и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объёме (п. 12 Условий).
В соответствии с пунктом 23 Условий, последние оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.
Заявление-анкета на получение кредитной карты подписана заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора были согласованы все его существенные условия, и Банком, как кредитором, были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, на что указывает история операций по счету.
Согласно материалам дела последнее погашение задолженности по карте было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком в течение срока указанного выше договора нарушались его условия, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением обязанности своевременного возврата полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование ими, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право требования к ФИО2 (ФИО1) досрочно погасить задолженность по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита – 1237382,58 руб., в том числе: просроченного основного долга – 999980,70 руб., процентов за пользование кредитом – 0,00 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 204 210,51 руб., неустойка 33 191,37 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается его материалами, и доказательств иного не представлено, что требование о досрочном погашении кредита ответчиком до настоящего времени не выполнено, и задолженность перед кредитором не погашена, что повлекло нарушение прав истца, предусмотренных кредитным договором и приведенными нормами ГК РФ.
На основании вышеизложенного, с учетом характера правоотношений, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию кредитной задолженности.
Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности, и не оспоренный ответчиком, признается судом верным, в соответствии с которым полная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 237 382,58 руб., в том числе: просроченного основного долга – 999 980,70 руб., процентов за пользование кредитом – 0,00 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 204 210,51 руб., неустойки за просроченный основной долг – 14 567,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 623,60 руб.
На момент рассмотрения спора в суде задолженность перед истцом в общей сумме 1 237 382,58 руб. ответчиком не погашена, что следует из материалов дела.
Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в сумме 27 373,83 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 (ФИО1) (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 382,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 204 210,51 руб., просроченный основной долг – 999 980,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 567,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 623,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 373,83 руб., а всего – 1 264 756,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин
<данные изъяты>