Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 18 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гавловского В.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании исковых требований истец указал, что 23.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «Hyundai IX 35», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, нарушил ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате данного ДТП автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего 12.09.2018г. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ККК № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». САО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю сумму в размере 70621,34 руб. Извещения о ДТП, оформлено без участия сотрудников полиции, виновником ДТП является ответчик ФИО3. Поскольку лицо, причинившее вред, не направило страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 убытки в порядке регресса в размере 70621,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,64 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, 23.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «Hyundai IX 35», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, нарушил ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате данного ДТП автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего 12.09.2018г. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ККК № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом лицо, причинившее вред, не направило страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от 23.12.2018г.
В силу пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, указанное лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков АО «МАКС» основывает на подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Установлено, что ответчик в АО «МАКС» в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.
Так, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных АО «МАКС», оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю. При этом сведений о том, что страховщик был лишен возможности проверки достоверности всех сведений по данному ДТП, в том числе по полученным при ДТП механическим повреждениям, сопоставления полученных повреждений и обоснованности выплаты также не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Между тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказало надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский