Решение по делу № 2-1497/2022 от 09.06.2022 - о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на автомобиль.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на автомобиль.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства между ФИО1 и ответчиком, а именно автомобиля VIN №, государственный регистрационный знак № регион. Также просит суд признать право собственности истца на указанный автомобиль, взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину. Кроме того, истец просит суд обязать МРЭО ГИБДД МВД России «Минусинский» поставить на регистрационный учет указанный автомобиль на истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, а именно автомобиля VIN №, государственный регистрационный знак № регион. Договором была предусмотрена обязанность ответчика оплатить истцу 120 000 рублей, однако данная обязанность не исполнена. Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком. Ответчик производить оплату за автомобиль отказывается, на обращение ответчика в ГИБДД с заявлением об аннулировании регистрации был получен отказ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований и просила суд отказать в иске, так как доверенность на заключение договора с истцом МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» не выдавало, сторона ответчика считает доверенность сфальсифицированной. При этом представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что указанный истцом автомобиль в настоящее время стоит на регистрационном учете в органах ГИБДД за ответчиком, а сам автомобиль и документы на него находятся в распоряжении истца.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности судом установлено, что по договору купли-продажи от 29.11.2021 года ФИО1 (истец) продал МУП «Минусинское городское хозяйство» (покупатель) автомобиль VIN №, цвет черный, за рублей (л.д. 14).

В договоре указано, что продавец получил с покупателя на момент подписания договора «каковую сумму».

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что оплату по договору ответчик не произвел.

В ответе на претензию истца ответчик утверждает, что транспортное средство VIN №, государственный регистрационный знак № регион у истца не приобреталось, а при обращении в органы ГИБДД было отказано в аннулировании регистрации на МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» указанного автомобиля.

Ответчик письменно указал, что договорные отношения с истцом отсутствуют (л.д. 12).

По факту аннулирования регистрации указанного автомобиля начальником ОГИБДД было письменно разъяснено, что решение о признании документов, признанных в последствии поддельными (подложными) либо недействительными при регистрации указанного автомобиля отсутствует и МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» не предоставлено.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт того, что стоимость автомобиля истцу не была уплачена, так как, по мнению ответчика, договор купли-продажи с истцом был заключен от имени МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» не уполномоченным лицом, в силу того, что доверенность такая не выдавалась.

Суду сторонами не предоставлено вступившего в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи от 29.11.2021 года указанного автомобиля недействительным или не заключенным, также не предоставлено вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной доверенности, выданной от имени МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» ФИО3 (л.д. 19), подписавшему договор.

Ответ на претензию истца ответчиком был дан 11.03.2022 года, то есть для обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным или незаключенным, а также с иском об оспаривании указанной доверенности у ответчика было достаточно, однако, зная, что автомобиль VIN №, цвет черный находится на регистрационном учете за ответчиком и истец за указанный автомобиль не получил денежных средств, а право собственности нам него утратил, МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» действенных мер не предприняло даже после разъяснения начальником ОГИБДД условий для аннулирования регистрации транспортного средства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком договора купли-продажи от 29.11.2021 года в части его оплаты, по которому право собственности на автомобиль VIN №, цвет черный перешло от ФИО1 к МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство».

Учитывая позицию стороны ответчика по делу, а также то обстоятельство, что ответчик не желает сохранять свое право собственности на автомобиль, а при отсутствии оплаты за него право истца существенно нарушено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 29.11.2021 года с приведением сторон в первоначальное положение, при котором право собственности на автомобиль вновь возвращается истцу.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 600 рублей (л.д. 3)

Требования истца о понуждении МРЭО ГИБДД МВД России «Минусинский» поставить автомобиль VIN № цвет черный на регистрационный учет нем подлежат удовлетворению, так как, во-первых, указанным органом права истца не были нарушены, а во-вторых, расторжение судом договора купли-продажи от 29.11.2021 годам указанного автомобиля будет являться основанием для прекращения регистрации автомобиля за МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» и восстановление ранее действующей регистрационной записи в отношении собственника ФИО1, так как расторжением договора восстанавливается право собственности истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29.11.2021 года, заключенный между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в отношении автомобиля VIN №, цвет черный, 2005 года выпуска.

Возвратить в собственность ФИО1 автомобиль VIN №, цвет черный, 2005 года выпуска.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в пользу ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.06.2022 года