Решение по делу № 2-1194/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

38RS0017-01-2023-001462-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 412,09 рублей.

В обосновании исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 29.06.2023 образовалась просроченная задолженность из основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать c ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412,09 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 16.06.2014 ПАО Сбербанк России заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность ответчика по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от дата обезличена в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В подтверждение несения указанных расходов представляет платежные поручения от дата обезличена на сумму <данные изъяты>, от дата обезличена на сумму <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 01.11.2023.