Дело № 2а-631/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Адамовка 06 сентября 2023 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 15 декабря 2022 года, возбужденное Адамовским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 17 августа 2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств.
В связи с длительным неисполнением ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем истца были направлены запросы о предоставлении информации, ответ на которые не поступал. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выносилось; семейное положение должника не выяснялось и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев, при этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, в связи с чем Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры к розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 и Главное управление ФССП России по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» участия не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – начальник отделения и судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и ФИО2, а также представитель административного ответчика - Главного управления ФССП России по Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя данное право, Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в ч. 1 ст. 4 и ст. 218 устанавливает, что заинтересованные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Кроме этого, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
Часть 8 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К числу мер принудительного исполнения относятся, в числе прочих: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В обоснование заявленных административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» ссылается на то, что административным ответчиком ФИО1 длительное время не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступают процессуальные документы, запрос о предоставлении информации оставлен без ответа, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выносилось, семейное положение должника не выяснялось и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.
Вместе с тем, как следует из материалов представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 14 декабря 2021 года в отношении должника ФИО3, указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 17 августа 2021 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2021 года по делу №, о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 63720 рублей и государственной пошлины в размере 1055,80 рублей, а всего 64775,80 рублей.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2021 года должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также о принадлежащих ей правах на имущество и всех видах дохода. Одновременно, а также 11, 19 апреля 2022 года, 06 мая 2022 года, 9 сентября 2022 года, 3 октября 2022 года и 16 июля 2023 года, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, необходимость которых предусмотрена Законом об исполнительном производстве, в том числе, в ЗАГС (о предоставлении сведений о государственной регистрации заключения брака), МВД, ФНС, кредитные организации и иные, вынесены постановления от 17 декабря 2021 года, 15 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года и от 10 августа 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также вынесено постановление от 10 февраля 2022 года, 22 августа 2022 года и 23 февраля 2023 года о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, копии которых направлены должнику и взыскателю.
Кроме того, согласно акта совершения исполнительных действий от 14 января 2022 года, судебный пристав-исполнитель в результате выхода по адресу: <адрес>, установила, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает, дом не пригоден для проживания. Как следует из ответа администрации муниципального образования Аниховский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 15 января 2022 года, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но на территории Аниховского сельсовета не проживает. В целях установления фактического местонахождения (проживания, пребывания) должника, направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответу от 20 апреля 2022 года – сведений нет.
Учитывая изложенные обстоятельства необходимости в вынесении постановления о принудительном приводе должника, не имелось. Розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, в качестве обязательного действия судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства, законом не предусмотрен. Иные меры, на которые указывает административный истец в иске, судебным приставом – исполнителем приняты, копии постановлений во всех установленных законом случаях, направлены взыскателю, то есть административному истцу.
Сведений о том, что административный истец в связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обращался в судебному приставу-исполнителю ФИО1, либо иному судебному приставу-исполнителю в рамках указанного исполнительного производства, в материалах производства не содержится и самим истцом доказательств такого обращения не представлено, в связи с чем, доводы иска в этой части являются необоснованными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные законом сроки приняты все необходимые меры принудительного исполнения судебного решения в отношении должника ФИО3, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08 сентября 2023 года.
Судья Е.А. Никиткина