Решение по делу № 2-3249/2022 от 17.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании убытков в регрессном порядке Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата обезличена> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Fielder, гос. номер .

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с <ФИО> суммы в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3249/2022

26RS0002-01-2022-004623-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Fielder, гос. номер <номер обезличен>.

Согласно, извещению о ДТП, водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Ford Transit, гос. номер <номер обезличен>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <номер обезличен> номера <номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии <номер обезличен> <номер обезличен>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 рублей.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательна страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя, ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата обезличена>, транспортное средство Ford Transit, гос. номер <номер обезличен> относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест 15.

Однако, согласно выписке с сайта (<дата обезличена>), в отношении указанного ТС с <дата обезличена> по <дата обезличена> действует лицензия на использование его в регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 2 246 рублям, а для использования транспортных среде данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров равна 7 399 рублей.

Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии <номер обезличен> номера <номер обезличен> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму 100 000 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно калькуляции с учетом лимита ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 рублей.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 п.п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размер произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размер суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений вне зависимости от наступления страхового случая.

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии <номер обезличен> номера <номер обезличен> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →