Решение по делу № 2-1854/2023 от 04.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Дело № 2-1854/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002187-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 4 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 августа 20253 г., нотариальной доверенности серии 13 АА № 1258955 от 28 августа 2023 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2022 г. между сторонами заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому ответчику был передан автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <..>, в исправном техническом состоянии, на срок 60 месяцев. В июне 2023 г. ФИО3 сообщил истцу, что оставил автомобиль на стоянке и в услугах безвозмездного пользования автомобилем не нуждается. В результате осмотра вышеуказанного автомобиля были обнаружены его механические повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, истец обратился в ООО «Титул», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <..>, составляет 234 321 руб. без учета износа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в размере 234 321 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5543 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

Судебное извещение было доставлено по последнему известному суду месту жительства ответчика, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из представленной суду справки пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г.Саранск от 26 сентября 2023 г. №4031 следует, что рядовой ФИО3 10 июля 2023 г. обратился в пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г.Саранск для поступления на военную службу по контракту и 12 июля 2023 г. убыл в в/ч <..> для прохождения военной службы по контракту (л.д.83).

Между тем, каких-либо ходатайств о приостановлении производства по делу либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению исковых требований по существу, сторонами не заявлялось.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Из копии паспорта транспортного средства серии <..>, копии свидетельства о регистрации ТС серии <..>, карточки регистрации транспортного средства со статусом «архивный», копии агентского договора №35006 от 4 июля 2023 г., копии акта приема-передачи транспортного средства от 4 июля 2023 г., копии дополнительного соглашения от 4 июля 2023 г. усматривается, что собственником автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <..>, в период с 14 сентября 2022 г. по 4 июля 2023 г. являлся ФИО1 (л.д.8,46,58-61).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2022 г. между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с условиями которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование транспортное средство марки «Лада Веста», 2017 года выпуска, регистрационный номер <..>, а ссудодатель обязался вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (л.д.9).

Из пункта 2.3 договора безвозмездного пользования автомобилем следует, что передаваемый автомобиль находится в исправном состоянии, об имеющихся недостатках ссудополучатель извещен и согласен.

Срок безвозмездного пользования автомобилем составляет 60 месяцев с момента принятия ссудополучателем автомобиля в пользование на основании передаточного акта (пункт 3.1 договора безвозмездного пользования автомобилем).

Пунктом 5.1 договора безвозмездного пользования автомобилем предусмотрено, что ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию, обеспечивать автомобиль запчастями, ГСМ, необходимыми для эксплуатации автомобиля; своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию автомобиля в соответствии с его назначением; осуществлять все виды текущего ремонта, необходимого для нормальной эксплуатации автомобиля; своевременно производить технические осмотры автомобиля и оформлять за свой счет обязательное страхование транспортного средства; производить за свой счет все виды ремонта, включая капитальный, обслуживание автомобиля в соответствии с техническими требованиями; обеспечить сохранность автомобиля; в случае расторжения договора до окончания срока его действия вернуть автомобиль в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в технически исправном состоянии; оплачивать денежные взыскания (штрафы) за нарушение правил, установленных действующим законодательством.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора безвозмездного пользования автомобилем).

Согласно передаточному акту к договору безвозмездного пользования автомобилем от 15 сентября 2022 г., составленного в этот же день, ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортное средство марки «Лада Веста», 2017 года выпуска, регистрационный номер <..>. При этом при приеме стороны установили, что автомобиль находится в исправном состоянии, отвечает требованиям, предъявляемым к автомобилям такой марки при их эксплуатации; внешние повреждения и недостатки сторонами оговорены, ссудополучатель не имеет претензий к ссудодателю по состоянию передаваемого автомобиля (л.д.10).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору безвозмездного пользования автомобилем и предоставил ответчику спорный автомобиль во временное владение и пользование, при этом факты подписания договора, передаточного акта ответчиком не оспаривались и подтверждены документально.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из искового заявления и материалов дела также следует, что в июне 2023 г. ФИО3 сообщил истцу, что оставил автомобиль марки «Лада Веста», 2017 года выпуска, регистрационный номер <..>, на стоянке автосалона «Шкода», и в услугах пользования автомобилем он более не нуждается. При этом при осмотре спорного автомобиля были выявлены механические повреждения.

Таким образом, ответчик ФИО3 в период с 15 сентября 2022 г. и по июнь 2023 г. владел и управлял спорным автомобилем на законных основаниях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что именно действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом.

14 июня 2023 г. истец обратился в ООО «Саранскмоторс Авто» с целью проведения диагностики спорного автомобиля, в результате которой было выявлено, что в автомобиле отсутствует масло ДВС, рекомендуется замена тормозных дисков передних, регулировка ручного тормоза, замена тормозной жидкости, замена АКБ, замена покрышек, присутствуют ошибки двигателя, не работаю стеклоподъемники, правое зеркало не регулируется, неисправен центральный замок, не включается фонарь включения заднего хода, отсутствует катализатор, что подтверждается рекомендациями по заказ-наряду от 14 июня 2023 г. (л.д.30).

Как следует из экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № 26/06/2023 20 июля 2023 г., выполненного ООО «Титул» по инициативе истца, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <..>, составляет 234 321 руб. без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа (л.д.13-29).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, с учетом заявленных требований истца, которые не были изменены в судебном заседании, в том числе в сторону увеличения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате эксплуатации спорного автомобиля, в размере 234 321 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа).

Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов в суде по оплате представителю ФИО2 юридических услуг на общую сумму 30 000 руб. представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 08/08/2023 от 8 августа 2023 г., договор поручения №17/23 от 8 августа 2023 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 161 от 8 августа 2023 г., согласно которым заказчик ФИО1 оплатили ООО «Титул» услуги на общую сумму 30 000 руб., из которых: 10 000 руб. – составление искового заявления, 20 000 руб. – представительство интересов в суде 1-й инстанции (л.д.33,34, 96).

Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2023 г., утвержденных решением совета адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г., размещенных на официальном сайте совета адвокатской палаты Республики Мордовия в открытом доступе, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) - от 5000 руб., участие в судебном заседании 1-й инстанции (1 день) – от 5000 руб.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, результат рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в двух собеседованиях (от 29 августа 2023 г., 15 сентября 2023 г.), размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем суд, исходя также из баланса интересов сторон, считая заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. чрезмерными, полагает, что они подлежат уменьшению до 10 000 руб., из которых: 6000 руб. – за составление искового заявления и подачу его в суд, 4000 руб. – за участие при подготовке дела к судебному разбирательству (два собеседования), находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.

Оснований для взыскания судебных издержек в указанной части в большем размере не усматривается.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы в размере 20 000 руб. по оплате экспертного заключения № 26/06/2023 от 19 июня 2023 г. для определения стоимости ремонта повреждений транспортного средства.

В подтверждение данных расходов ФИО1 представлены: договор №26/06/2023 возмездного оказания услуг от 19 июня 2023 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №150 от 19 июня 2023 г. (л.д.31,32).

Судом принимается во внимание, что вышеуказанное досудебное исследование подтверждает обоснование доводов стороны истца о наличии причиненного ущерба и являлось необходимым для обращения в суд с иском. Факт причиненного ущерба истцу нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения спора по существу, таким образом, расходы истца по оплате указанного экспертного исследования связаны с рассмотрением дела, подтверждаются представленными доказательствами и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1, у которого отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При этом оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации им своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

С удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5543 руб., уплаченной согласно квитанции и чек-ордеру №1497 от 8 августа 2023 г. (л.д.1,2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <..>) в пользу ФИО1 (ИНН <..>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству, 234 321 рубль, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 20 000 рублей, а всего 264 321 (двести шестьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <..>) в пользу ФИО1 (ИНН <..>) возврат государственной пошлины в размере 5543 (пять тысяч пятьсот сорок три) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 4 октября 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова