Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016151-10
Дело № 2-5751/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 марта 2021 года ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная бизнес-карта» № 9038IM9ICQ8S2Q0SQ0QF9B. В соответствии с п. 1.1 заявления, банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте Российской Федерации в размере сумма по ставке 21% годовых. Дата срок действия лимита кредитования указывается в Приложении 1 к заявлению – 36 месяцев, 10 марта 2024 года. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляют 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Кредитор направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок возврата задолженности был установлен не позднее 25.05.2022. Однако, до настоящего времени заемщик требования банка не исполнил. Задолженность по кредитному договору от 10.03.2021 по состоянию на 26.05.2022 составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также возместить расходы по государственной пошлине в размере сумма (л.д. 3-5).
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-обр.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному адресу места жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, и письменных объяснений либо возражений не представил.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.03.2021 ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная бизнес-карта» № 9038IM9ICQ8S2Q0SQ0QF9B.
В соответствии с п. 1.1 заявления, банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте Российской Федерации в размере сумма по ставке 21% годовых.
Дата срок действия лимита кредитования указывается в Приложении 1 к заявлению – 36 месяцев, 10 марта 2024 года.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляют 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В адрес Ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Задолженность по кредитному договору от 10.03.2021 по состоянию на 26.05.2022 составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 26.05.2022 составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. С данным размером задолженности суд соглашается.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора, квитанции об оплате задолженности не представил, сумму иска не оспорил.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № 9038IM9ICQ8S2Q0SQ0QF9B от 10.03.2021 по состоянию на 26.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: