Дело № 2-1648/2025УИД 74RS0006-01-2025-000180-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Компелецкой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании суммы основного долга в размере 154 772 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 18 480 руб. за период с 10 января 2025 года по 14 января 2025 года с продолжением начисления до даты фактической уплаты основного долга, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 86 626 руб., указав на то, что 18 декабря 2024 года истец приобрел у ответчика услугу – доступ к платформе дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы, стоимостью 154 772 руб. Услуга была оплачена за счет кредитных денежных средств. В силу изменения жизненных обстоятельств, истец утратив интерес к услугам ответчика, 23 декабря 2024 года направил заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Учитывая, что в досудебном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, он обратился в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2024 года за доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), предоставленный ООО «ЭДЭКС», были уплачены денежные средства в размере 154 772 руб. Указанная сумма предоставлена истцу на основании договора потребительского займа № от 17 декабря 2024 года, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс».
Денежные средства в размере 154 772 руб. ООО МФК «ОТП Финанс» переведены в счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается платежным поручением № от 18 декабря 2024 года.
В соответствии с пунктом 5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.
В соответствии с п. 11.3 договора при расторжении договора в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.
Согласно Политике возврата в редакции от 06 ноября 2024 года, размещенной на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» (***), исполнитель гарантирует заказчику полный или частичный возврат денежных средств в рамках оказания услуги по договору-оферте, размещенной в публичном доступе на сайте исполнителя, в случае отказ заказчика от услуги в десятидневный срок со дня получения заявления от заказчика.
В соответствии с Политикой возврата в редакции от 06 ноября 2024 года заявление на возврат денежных средств направляется на адрес электронной почты admin@urban-university.ru, по форме исполнителя, с темой «Возврат денежных средств». Форма заявления предоставляется заказчику после получения исполнителем соответствующего обращения.
23 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от 06 ноября 2024 года с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 154 772 руб.
Как следует из переписки от 23 декабря 2024 года, ответчик в электронном письме предоставил истцу необходимую форму заявления на возврат денежных средств.
Истцом 23 декабря 2024 года в 16 час. 45 мин. по местному времени было направлено заявление по предоставленной ответчиком форме, что также следует из вышеуказанной переписки.
Таким образом, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал 10 января 2025 года.
Учитывая, что до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец воспользовался своим правом на отказ от договора на оказание услуг, однако, ответчик свои обязательств по возврату денежных средств, оплаченных по договору, не исполнил, нарушив тем самым права истца, как потребителя услуги.
С учетом вышеизложенного, разрешая и рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), суд полагает, что истец вправе требовать расторжения договора с даты предъявления претензии – 23 декабря 2024 года, и возврата ответчиком перечисленной по договору денежной сумму – 154 772 руб., так как он реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, а ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств о фактически понесенных ими расходах, связанных с исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, с учетом вышеизложенных правовых норм с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 386 руб. (154 772 руб.) * 50 %).
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5643,16 руб.( 4 000 + ((154772 - 100 000)* 3) / 100), исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за предоставленный доступ к Платформе от 18 декабря 2024 года, в размере 154 772 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 386 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №)государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 643,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 28.04.2025 года.