Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете содержания домашней птицы на земельном участке,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о запрете содержания домашней птицы, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. Сособственником указанного жилого дома в ? доле является ответчик по делу, ФИО2 Реального раздела жилого дома и земельного участка не производилось. На общедолевом земельном участке находится бревенчатый сарай лит. «Г1», частью которого пользуется истец, другой – ответчик. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 200 кв.м имеет категорию земель: земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно части III, главы 7 ст. 28 ПЗЗ г.о. Домодедово <адрес> мкр. Востряково городского округа <адрес> относится к зоне «Ж2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В части сарая, которой фактически пользуется ответчик ФИО2, последний развел домашнюю птицу, кур. Место хранения отходов жизнедеятельности организованно недостаточно, от места содержания птицы распространяется зловоние, домашняя птица может осуществлять неконтролируемый выг<адрес> кур в бревенчатом, общем сарае приводит к его преждевременному износу. Истица не давала согласия на содержание домашней птицы на территории совместного земельного участка, в сарае, который также находится в общедолевой собственности. Содержание домашней птицы противоречит виду разрешенного использования земельного участка, основному и условно разрешенному виду использования указанного земельного участка, согласно ПЗЗ г.о. Домодедово. Ни в основных видах разрешенного использования земельных участков в зоне «Ж2», ни в условно разрешенных видах использования той же зоны, нет разрешения на ведение личного подсобного хозяйства в виде содержания каких-либо сельскохозяйственных животных, в том числе и домашней птицы. На устные и письменные претензии истицы ответчик не реагирует, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 требования поддержали по обстоятельствам, полно изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ФИО5 пояснил, что даже прекращение определенной деятельности, нарушающей права и законные интересы лиц, не является основанием для отказа в иске, если обстоятельства нарушения прав подтвердятся.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях. Пояснила, что в части сарая, которой фактически пользуется ФИО2, действительно прежними собственниками ранее содержалась домашняя птица, но в настоящий момент такое содержание прекращено, что подтверждается письменным ответом администрации микрорайона Востряково.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что стороны знает, так как проживает по соседству, в <адрес>, часто бывал в гостях у истицы. Последний раз был в сентябре и видел там домашнюю птицу. Участок разделен забором, на части участка истицы кур не было, на части участка ответчика, сзади, имеется вольер для домашней птицы. Там он видел кур около трех месяцев назад, сама по себе домашняя птица содержалась там около десяти лет. Домашняя птица находится в общем сарае сторон.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист территориального отдела микрорайона Востряково <адрес> ФИО8 пояснила, что по обращению ФИО2 21 ноября и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы с целью обследования земельного участка и сарая, производилась фотофиксация с использованием телефона. В обследуемом сарае птицы не было, однако следы от ее содержания остались – полки, насесты и гнезда.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 указанного закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован главой XV Земельного кодекса Российской Федерации. Состав земель населенных пунктов указан в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый земельного участка площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с установленными границами по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. и жилого дома по тому же адресу.

Из представленного технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> следует, что при указанном жилом доме имеется сарай лит. «Г1».

Согласно пояснениям сторон, указанный сарай фактически разделен между совладельцами.

Как указывает истец, часть сарая, которой фактически пользуется ответчик, переоборудована под содержание домашней птицы, так как в ней имеются насесты и огороженный сеткой-рабицей участок земли, загон. Сторона ответчика отрицала данный факт, ссылаясь, в том числе на справку, выданную ТО мкр. Востряково от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Между тем, данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО7.

В судебном заседании судом обозревались фотографии, выполненные специалистом ТО мкр. Востряково при выходе и обследовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем сарая, принадлежащих сторонам, из которых усматривается наличие оборудованных в постройке полок, насестов, кормушек, характерных для содержания домашней птицы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий сторонам земельный участок имеет категорию земель: земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с положениями Правил землепользования и застройки территории (части территорий) городского округа <адрес>, утвержденными Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок сторон расположен в территориальной зоне «Ж-2» (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно приложению к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» (код ВРИ - 2.1) подразумевает под собой: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Вид разрешенного использования земельного участка «Животноводство» (код ВРИ - 1.7) включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20 (в том числе скотоводство, звероводство, птицеводство).

Таким образом, животноводство, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка и не охватывается видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела домашняя птица на участке отсутствует, не имеет правового значения.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что фактическое использование общего имущества в целях содержания домашней птицы им прекращено, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которыми владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчиком не предоставлено допустимых и относимых доказательств существования соглашения с ФИО1 о содержании домашней птицы на земельном участке и сарае, которые находятся в общей долевой собственности сторон.

Доказательств того, что деятельность ответчика по разведению домашней птицы соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не наносит ущерба нормальному отдыху на соседних земельных участках, имеющих право на благоприятную окружающую среду на своих участках, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> содержать домашнюю птицу на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина