Дело № 1-286/2023

19RS0011-01-2023-001853-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 30 августа 2023 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого Оя А.П.,

защитника – адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 301, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оя А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Оя А.П. в с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 08 июня 2023 года до 17 часов 35 минут 10 июня 2023 года Оя А.П., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из металлического контейнера, расположенного на земельном участке дома № 1 по ул. Яркая с. Калинино Усть-Абаканский район Республика Хакасия, тайно похитил: шкантоверт «Rebir» модель IE-1305-16/1450R, стоимостью 5794 рубля, две электродрели «Макита» HP1630, стоимостью 3778 рублей каждая, на 7556 рублей, перфоратор «Макита» HR2470, стоимостью 4681 рубль, бензопилу «Патриот» Home Garden, модель РН 426 ZIP, стоимостью 3780 рублей, шуруповерт PIT PSR18-D, стоимостью 1830 рублей, шуруповерт «БОШ GSR-180», стоимостью 7582 рубля, углошлифовальную машину «Кроун» 13489 - 230s, стоимостью 7961 рубль, углошлифовальную машину Макита, модель GA5034 диаметром под 125 диск, стоимостью 2718 рублей, электродрель «PIT» PBM10-D, стоимостью 1478 рублей, всего на общую сумму 43380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Оя А.П. с места совершения преступления скрылся обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43380 рублей.

Подсудимый Оя А.П. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Оя А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 03 апреля 2023 года он устроился на работу на отделку к Потерпевший №1 в с. <...>. На территории стоит металлический контейнер с инструментами, контейнер никак не закрывался. Рабочие могли пользоваться инструментом, по необходимости. 08 июня 2023 года около 21 часа, когда с территории стройки все ушли, он решил украсть инструмент, которым работал, в связи с нуждаемостью в денежных средствах. Из металлического контейнера он взял следующие инструменты: шкантоверт «Rebir», электродрель «Макита» - 2 штуки, перфоратор «Макита», бензопила «Патриот», шуруповерт PIT PSR18-D1, шуруповерт «Bosh GSR», УШМ «Макита», УШМ crown, дрель PIT. Весь электроинструмент вывез за один вечер, вывозил один, ему никто не помогал. Инструмент заложил в ломбард «Император» и ломбард «Брат» в г.Абакане на свой паспорт, на общую сумму около 12 000 рублей. Выкупать имущество и возвращать Потерпевший №1 он не собирался. В ломбарды он сдавал три раза, а именно 08.06.2023, 09.06.2023, 10.06.2023 (л.д. 156-158, 159-161, 171-173).

В ходе проверки показаний на месте от 07.07.2023 Оя А.П. в качестве подозреваемого в присутствии адвоката указал металлический контейнер, находящийся на земельном участке дома № 1 по ул. Яркая с. Калинино Усть-Абаканский район Республика Хакасия, откуда он совершил хищение электроинструментов. Также Оя А.П. указал на ломбард «Император», расположенный по адресу: <...>, и на ломбард «Брат», расположенный по адресу: <...>, куда он сдал похищенный им инструмент. В ходе проверки показаний вел себя уверенно, хорошо ориентировался на месте (л.д. 81-85).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Оя А.П. в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает бригадиром у застройщика ФИО5 В его обязанности входит нанимать рабочих, следить за выполнением ими строительных работ. С 29.05.2023 на их объекте по адресу: <...>, работали трое парней, в том числе Оя А.П. На участке в металлическом контейнере хранился инструмент, которым пользовались строители, данный инструмент принадлежит лично ему. Утром каждого дня около 08 часов контейнер открывался и на протяжении всего дня находился открытым, в вечернее время около 19-20 часов, контейнер закрывался на навесной замок. Последний раз все инструменты вместе он видел 08.06.2023 около 09 часов, так как приехал на участок, чтоб проверить как ведутся работы и заодно зашел проверить инструменты. 10.06.2023 около 13 часов 10 минут ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что парни ушли с объекта и собираются уезжать. Он попросил Свидетель №1 посмотреть за парнями, чтобы не прихватили инструмент, через несколько минут ему перезвонили и пояснили, что парни быстро собрались и на легковом автомобиле уехали в неизвестном направлении. Он через некоторое время приехал на участок и обнаружил, что похищен инструмент: шкантоверт «Rebir» модель IE-1305-16/1450R, стоимостью 5794 рубля, две электродрели «Макита» HP1630, стоимостью 3778 рублей каждая, на 7556 рублей, перфоратор «Макита» HR2470, стоимостью 4681 рубль, бензопилу «Патриот» Home Garden, модель РН 426 ZIP, стоимостью 3780 рублей, шуруповерт PIT PSR18-D, стоимостью 1830 рублей, шуруповерт «БОШ GSR-180», стоимостью 7582 рубля, углошлифовальную машину «Кроун» 13489 - 230s, стоимостью 7961 рубль, углошлифовальную машину Макита, модель GA5034 диаметром под 125 диск, стоимостью 2718 рублей, электродрель «PIT» PBM10-D, стоимостью 1478 рублей, всего на общую сумму 43380 рублей. Оценка произведена на основании товароведческой экспертизы. Ущерб в сумме 43380 рублей является для него значительным, его заработная плата составляет около 30000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребёнок. Часть инструментов в ходе следствия возращена, ущерб не возмещен на сумму 27780 рублей, гражданский иск на сумму 27780 рублей поддерживает (л.д. 29-31, 32-34, 35-36).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что на территории участка, где он проживает, по адресу: <...>, имеется металлический контейнер, в котором Потерпевший №1 хранил свой инструмент, который он давал рабочим Потерпевший №1. Помимо Потерпевший №1 в данном контейнере другие бригады также хранили инструмент. Днем во время строительных работ данный контейнер был открыт, так как велись строительные работы, а ночью контейнер закрывался. 10.06.2023 примерно в 13 часов он увидел, как рабочие Потерпевший №1 стали собирать вещи. Потерпевший №1 по телефону попросил его остановить рабочих, чтобы не уезжали, он ответил, что хорошо, попробует. После чего он пошел в их сторону и увидел, что те быстро сели в автомобиль и уехали. Через некоторое время подъехал сам Потерпевший №1, посмотрел контейнер и сказал, что пропала часть инструмента, которым работали его рабочие (л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в ломбарде «Брат» по адресу: <...>. 10.06.2023 в обеденное время Оя А.П. сдал в ломбард по своему паспорту шканковерт «Rebir», бензопилу «Home Garden», УШМ «Makita», шуруповерт PIT, дрель PIT. 12.06.2023 данные электроинструменты были изъяты сотрудниками полиции, как похищенные (л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в ломбарде «Император» по адресу: <...>. 12.06.2023 в дневное время в ломбард приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска в помещении ломбарда, им необходимо было изъять предметы преступного посягательства, а именно инструменты: шканковерт «Rebir», две электродрели Макита, перфоратор Макита, бензопилу «Патриот», шуруповерт PIT, шуруповерт «Bosh», болгарку Макита две штуки, которые заложил гражданин Оя Александр. Однако к ним в ломбард Оя Александр заложил только дрель Макита, перфоратор Макита, болгарку Crown, и данные инструменты были проданы. В связи с чем они выдали копии договоров купли продажи с Оя А.П. от 08.06.2023, 09.06.2023, 10.06.2023, а также товарные чеки о продаже данных инструментов. О том, что данные инструменты были похищены им стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 закладывал по паспорту, без права выкупа (л.д. 53-55).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2023 осмотрен металлический контейнер, который находится на земельном участке по адресу: ул. Яркая, д. 1, с. Калинино Усть-Абаканского района Республика Хакасия, откуда было совершено хищение электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 11-18).

Согласно протоколу обыска от 12.06.2023, в ломбарде «Брат» по адресу: <...>, было изъято: шканковерт Rebir 1305-16/1450v, шуруповерт PIT, УШМ Makita, бензопила Patriot, дрель PIT, две копии договоров купли продажи от 10.06.2023 на изъятый инструмент на имя ФИО1 (л.д. 61-64).

Согласно протоколу обыска от 12.06.2023, в ломбарде ««Император» по адресу: <...>, изъяты: копия договора купли продажи № 12271 от 09.06.2023 на углошлифовальную машинку crown 13489-230s, копия договора купли продажи № 12272 от 08.06.2023 на электродрель «Макита», копия договора купли продажи № 12273 от 08.06.2023 перфоратор Макита, и товарные чеки от 10.06.2023 на продажу указанных инструментов (л.д. 67-70, 71-89).

Изъятые из ломбарда инструменты: электродрель P.I.T РВМ10-D, шуруповерт P.I.T PSR18-D1, углошлифовальная машина Makita диаметром под 125 диск модель GA5034, шканковерт «Rebir»IE-1305-16/1450R, бензопила Home Garden РН 426 ZIP опознаны потерпевшим и возвращены ему под расписку (л.д. 93).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №137.03.00154 от 11.07.2023, рыночная стоимость оцениваемого имущества с учетом использования по состоянию на 10.06.2023 года составляет: шкантоверта «Rebir» модель IE-1305-16/1450R - 5794 рубля, электродрели «Макита» HP1630 - 3778 рублей, электродрели «Макита» HP1630 - 3778 рублей, перфоратора «Макита» HR2470 - 4681 рубль, бензопилы «Патриот» Home Garden модель РН 426 ZIP - 3780 рублей, шуруповерта PIT PSR18-D1 -1830 рублей, шуруповерта «BOSCH GSR-180» - 7582 рубля, углошлифовальной машины crown 13489-230s - 7961 рубль, углошлифовальной машины Макита диаметром под 125 диск модель GA5034 - 2718 рублей, электродрель «PIT» PBM10-D - 1478 рублей, всего на общую сумму 43380 рублей (л.д. 115-143).

Протоколы следственных действий принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Оя А.П. в совершении инкриминируемого хищения имущества доказана в полном объеме.

Умысел подсудимого суд расценивает, как направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, с ежемесячным доходом 30 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, суд расценивает причиненный ущерб в размере 43380 руб. для потерпевшего значительным.

Действия Оя А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 180-183), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.197).

На основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд признает: наличие у подсудимого четверых малолетних детей 2011, 2015, 2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, где он указал время, место, способ совершения преступления, адреса ломбардов, куда сдал похищенное (л.д. 156-158, 159-161, 162-166, 171-173), изъятие части похищенного из ломбарда и возвращение его потерпевшему (л.д.61-64, 93).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, признание гражданского иска.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ, не применяются.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет источников дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания Оя А.П., к таковым не относятся.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 27780 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении потерпевшему имущественного вреда установлена, размер похищенного также установлен представленными доказательствами, подсудимый гражданский иск признал.

В связи с оказанием адвокатом Кадкиной Н.М. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Оя А.П., адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2496 рублей. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного. Оснований для освобождения Оя А.П. от возмещения процессуальных издержек не имеется, так как Оя А.П. от услуг адвоката не отказывался, и не смотря на то, что в настоящее время не трудоустроен и не имеет стабильного дохода, он трудоспособен, и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Оя А.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи от 10.06.2023, копию договора купли-продажи от 10.06.2023, копию договора № 12271 от 09.06.2023, копию договора № 12272 от 08.06.2023, копию договора № 12273 от 08.06.2023, копию товарного чека №24836 от 10.06.2023, копию товарного чека №24835 от 11.06.2023, копию товарного чека №24834 от 10.06.2023 - хранить в материалах уголовного дела,

- электродрель P.I.T РВМ10-D, шуруповерт P.I.T PSR18-D1, электродрель «PIT» PBM10-D, шуруповерт PIT PSR18-D1, углошлифовальную машину Макита GA5034, шканковерт «Rebir» IE-1305-16/1450R, бензопилу «Патриот» Home Garden РН 426 ZIP, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 27780 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая