16RS0051-01-2025-001141-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-2783/25

14 мая 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к Вахитовскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (далее – административный истец, должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что определением Советского районного суда г. Казани от 19 января 2024 года по делу №13-87/2024 (№2-2290/2020) частично удовлетворено заявление ФИО4 о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 19 января 2024 года и по день фактического исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 7 июля 2020 года. Определением Советского районного суда г. Казани от 15 апреля 2024 года по делу №13-1809/2024 (№2-2290/2020) произведена замена взыскателя ФИО4 на Товарищество собственников жилья «Загородный клуб». В ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №141744/24/16060-ИП о взыскании за каждый день просрочки исполнения решения суда 500 рублей, начиная с 19 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда, должником по которому является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» за период с 19 января 2024 года по 12 февраля 2024 года включительно, всего 12500 рублей. 18 декабря 2024 года в адрес ответчика направлено письмо от 17 декабря 2024 года №13-8722 о прекращении исполнительного производства №141744/24/16060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №046111801 от 20 августа 2024 года. Данное письмо получено ответчиком 21 декабря 2024 года, однако оставлено без ответа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответчиков по прекращению исполнительного листа №141744/24/16060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №046111801 от 20 августа 2024 года; признать незаконным постановление ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ от 23 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; обязать ответчиков прекратить исполнительное производство №141744/24/16060-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №046111801 от 20 августа 2024 года и возвратить исполнительный лист взыскателю ТСЖ «Загородный клуб».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Загородный клуб».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ГУФССП по РТ, Вахитовский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца на судебное заседание явился, требования поддержал.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 45 вышеназванного Федерального закона, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что в ОСП №2 по Советскому району г. Казани имелось исполнительное производство №141744/24/16060-ИП от 28 сентября 2024 года в отношении должника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения – взыскание судебной неустойки.

17 декабря 2024 года административным истцом в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ было подано заявление о прекращении указанного исполнительного производства №141744/24/16060-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю ТСЖ «Загородный клуб» по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Как указывает административный истец, ответ на данное заявление не был получен, в связи с этим, административный истец обратилась в суд с просьбой признать незаконным бездействие ответчиков по прекращению исполнительного листа №141744/24/16060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №046111801 от 20 августа 2024 года.

Суд отмечает, что основания, указанные в части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дающие право суду прекратить исполнительное производство, являются исчерпывающими и не подпадают под основания, которые указываются административным истцом в административном исковом заявлении. Следовательно, вопрос о прекращении исполнительного производства по основаниям, указанным административным истцом, подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 45 названного Федерального закона.

Между тем, в ходе судебного разбирательства административные соответчики не представили доказательств рассмотрения по существу данного заявления административного истца. Такими доказательствами сам административный истец также не обладает. Следовательно, поданное должником заявление о прекращении исполнительного производства по существу не рассмотрено, поэтому, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу заявление должника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о прекращении исполнительного производства №141744/24/16060-ИП, поступившее в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан 21 декабря 2024 года. Судить о наличии незаконного бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства преждевременно, поскольку заявление должника до настоящего времени не рассмотрено. Безусловным основанием для прекращения исполнительного производства без вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем названные административным истцом обстоятельства, в силу закона, не являются.

Также, судом установлено, что 15 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Вахитовское РОСП г. Казани.

Поэтому, с целью восстановления прав и законных интересов административного истца, суд обязывает Вахитовское районное отделение судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в лице начальника отделения устранить допущенные нарушения путем организации и обеспечения рассмотрения по существу заявления должника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о прекращении исполнительного производства имевшего в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан №141744/24/16060-ИП, в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ввиду того, что заявление должника не рассмотрено по существу, суд не вправе обязать ответчиков прекратить исполнительное производство, поскольку вопрос об этом подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем.

Также административный истец просит суд признать незаконным постановление ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ от 23 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №141744/24/16060-ИП от 28 сентября 2024 года было направлено в личный кабинет должника на едином портале государственных услуг 28 сентября 2024 года и получено уполномоченным представителем должника 30 сентября 2024 года, что подтверждается представленной распечаткой с информационной системы АИС ФССП.

23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 рублей.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству было вынесено после истечения пятидневного срока со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому является законным. Уважительных причин неисполнения требований исполнительного листа должник судебному приставу-исполнителю не представил. Заявление о прекращении исполнительного производства было подано судебному приставу-исполнителю после истечения срока, предоставленного законом на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа.

Суд также отмечает, что в данном случае не имеется оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, поскольку обстоятельства непреодолимой силы судом не установлены, доказательства наличия тяжелого материального положения административного истца или иных заслуживающих внимания обстоятельств, суду не представлены.

Соответственно, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к Вахитовскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу заявление должника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о прекращении исполнительного производства №141744/24/16060-ИП, поступившее в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан 21 декабря 2024 года.

Обязать Вахитовское районное отделение судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в лице начальника отделения устранить допущенные нарушения путем организации и обеспечения рассмотрения по существу заявления должника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о прекращении исполнительного производства имевшего в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан №141744/24/16060-ИП, в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» отказать.

Обязать Вахитовское районное отделение судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в лице начальника отделения сообщить об исполнении решения в суд и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить Вахитовское районное отделение судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в лице начальника отделения, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин